我想提出三個重點
第一是你剛剛針對
領導團隊和充斥著
研究生的實驗室作個比較
我想等一下我們會更深入
探討這個議題
我的意思是
如果你是在那種實驗室環境下工作
當 Bob Brown 在今夏辭去
教務長一職時
不知道各位有沒有參加他的退休典禮
他當時對他的工作
下了一個很好的註解
他說教務長之於實驗室的教授
就像是在會議中有時
你會覺得好像是在和研究生開會
但會後竟然有所結論
我心想
「天啊！沒想到做一個教務長
可以如此勝任愉快」
反正⋯
第二是關於失敗的空間
我敢說如果領導力中心可以
給予學生失敗的空間
那將是社會上的一項創舉
因為太少人敢這麼做
每個人都害怕失敗的代價
而且⋯
很多企業環境不容許失敗發生
但在訓練環境和很多場合中
並沒有關係⋯
我發現學生越來越害怕
失敗或冒險
因為
那可能會影響他們的成績
或者穿錯鞋子之類的
其實我認為這是必須融入
本中心體系的一個要素
不論方法如何
最後
你提到麻省理工
早就已經步上正確的方向
因為趨勢已經告訴你
你應該要走向這一步
反正終究要走入大環境
所以我們根本不用再
開發已存在的東西
而是要加以提升
Bob 你要補充一下嗎？
當然我的意見或許與剛才
這兩位同仁說的有異曲同工之妙
但我要採取不同的角度來說明
或許再加上一些補充
我想回顧一下
過去的身為化工人員
這是我的本科
有些領域似乎是我仍未嘗試的
Phil竟然搶先一步
但基本上當我完成學業後
其實我是在1974年從
麻省理工拿到化工學位
然後各位可能還記得
就發生了今日的能源危機
1974年時
如果你還記得的話
去加油站加油時
你可能要排隊兩個小時
能源危機的後果
對我和化工的同僚來說
至少石油公司的職務
會嚴重出缺
當時我很驚訝
聘用我的都是石油公司
好像光是Exxon就有四份聘書
我沒有很厲害
只是普通而已
還有Shell等等
但當我去那些公司時
我真的不想給予太負面的評價
但我真的不是很有興趣
我不想枉過這一生
你知道什麼事
讓我印象最深刻嗎
我得到Exxon在Baton Rouge的工作機會
他們向我保證
如果我可以
提升0.1%的石油產量
將能創造10億美金的商機
我坐飛機回程時心想
我不想這麼做
在尋尋覓覓
自己真正想做的事之後
我對教育事業
逐漸感到興趣
當時也想過醫療事業
當時幸運地獲得
哈佛醫學院的聘用
因為我一直有一個夢想
就是或許我可以
貢獻一己之力
憑藉化工的背景
協助醫療事業
我最後終其一生試圖
將化學和工程
應用在醫療問題上
以及試著從事醫療化工研究
在我投入該研究之前
基本上已經有一些化工人員
開始投入醫療界
不過多半只是做理論和計算
所以我想要看看
我們是否真的能做研究
發明一些或許能
改善人類健康的東西
舉個實例
好在Bob Metcalf剛剛提醒我
這可不是像那時
他痛擊IBM的瞬間快感
這可是長達17年的苦戰
1980年時我想到
我們可以開創一些新材料
特別是用來局部施藥的材料
針對人體特定部位做治療
很多年很多年之後
竟然演變成
當初壓根兒也沒想到
竟會成為
治療癌症的方法
粹取幹細胞的藥物
及所有的這些事情
1980年
我首次提出這個計畫時
如果你擔任教職
你要做些什麼
還不是要籌錢
這在理科和工程科可是一件大事
為了要籌錢
你就必須申請補助
所以我向
國家衛生研究院申請補助
這是最適合的地方
如果你不瞭解該院運作的方式
我在此說明一下
他們有一個審議委員會
由其他大學的教授組成
他們坐在圓桌前審議你的申請案
再決議你是否
可以獲得補助款
他們也可以寫一些
十分傷人的話
反正在1981年時
我執意要提出申請
但是在提出後
結果遭到拒絕
他們說我們不可能
做出這種材料的
我當時申請的情況是
我有一個研究生
最後他成為Alta公司的總裁
當時他雖然只是一個小研究生
卻已經研究出該材料的作法
所以我們幾年後再次申請
結果他們還是說
「還是有一些問題存在
我們還是不能發款」
我還有一些博士後研究人員
現在已經成為
各大系所的所長
像約翰霍普金斯大學
杜克大學等等
我們兩年多後還是不死心
結果審議會還是說不行
還是有問題
還是沒辦法補助你們
然後我還有兩個研究生
和博士後研究人員也加入戰局
他們現在也分別成為
布朗大學的教授和全職教授
以及希伯來大學醫藥化學系的系主任
然後又遞了一次
我還有另外一個研究生
現在是整型外科的院長
及維吉尼亞大學的教授
和擔任食品藥物管理局
科學委員會的一員
並且還獲任進入
衛生研究院和國家科學院
這段歷程不斷重演
到1996年藥管局終於核准這種材料的生產
這也是他們第一次核准
局部聚合藥物施敷
史無前例
說完了這段歷程
我真的非常以我的研究生和
博士後研究員的努力為傲
他們現在都成為領導者
各大系所的所長
或各大企業的董事長
我常會調侃那些審議委員
他們今日的成就還不如這些人呢
因為他們沒念麻省理工學院
同樣的
你與對手長期抗戰的勇氣
也是非常令人感佩
就是單打獨鬥的精神
但你們兩位
所說的都是另外一種勇氣
也就是不會像某個企業一樣
只會以氣勢壓倒他人
但各位都知道
當一個年輕教授
爭取補助是理所當然
有了補助對前途當然有幫助
但那可是需要極大的勇氣
「這個計畫我非推行不可
就算他們沒有補助也沒關係」
獲得補助本來就不容易
這雖然稱不上英雄氣魄
但還是需要必要的勇氣
我想問各位
請你們就自己的經驗
敘述自己當初是如何學到領導技巧
你可以選擇以
逐步發展的方式加以說明
從一開始學習
到最後這些技巧的培養過程
以及你覺得自己
一開始是從科技人
變成領導人
或在初入行時
就非常努力地
融合這兩個角色
或許也可以這樣問
還是這兩個角色
根本就不同
我的想法是
工程界行之已久的運作模式是
你成為工程師後
就開始學習專業技術
深入組織一段時間後
再晉升為管理階層
這是一個逐步的歷程
你做工程師做了幾年後
再晉升管理階層
是這樣的運作模式嗎
還是兩者同步進行？
我在全錄公司任職時
到最後才變成經理
瞭解
然後當我遇到玻璃天花板時
也到了我該離開公司
自行創業的時候
你認為那時
是你轉變角色的時候嗎？
我的意思是
管理不盡然就是領導吧？
或許這應該當成
是一個問題
那你是不是大約在
人生的那個階段
深感更需要自己做主
成為一個領導者
我想我在那之前
早已是個令人討厭的傢伙
我想我們可以理解
如果這就是你的人生...
我想當你根本就是個令人討厭的傢伙
或願意變成一個讓人討厭的傢伙時
這可是很重要的一步
因為我們將創新過度理想化了
而領導統馭則是
使人人喜愛的事物
前幾天在Kresge禮堂
放了一張投影片
誰是演講人？
是 Nolan Bushnell 放的
你或許還記得
「在看到創新之前，
大家口頭上都會以為自己一定喜歡」
沒錯
沒錯
所以我認為身為或願意⋯
請繼續說
請繼續說討厭鬼為
領導要素的議題
討厭鬼的敵人是現狀
而且現狀處心積慮地
要擊敗創新
讓你感到不好受或落伍
或有點可笑
所以你必須願意成為一個討厭鬼
才能以進步對抗現狀
我認為
這是我的風格
或許你們都作好人
大家有意見嗎？
我可不是經過訓練才成為討厭鬼的
我本來就是
不用經過訓練
但是很明白的是
我十幾歲時就知道自己是科技人的料
我是說我已經
真正愛上科學了
並在很年輕的時候
就投入科技、數學、科學
之類的學科
Bob 甘願做討厭鬼的歷程
可以說是獨善其身
不會懷疑或質問前人是否
走過這條艱辛的路
的精神寫照
我認為這是一種領導力的象徵
如果你不願意跨出那一步
將機會化成目標
我認為你根本不可能
成為領導者
我們現在一般常說的領導技巧
指的是
如何讓他人遵照你的遊戲規則
如何讓他人
在你的環境中發揮所長
還有我在
中學體育課到的技巧
就是人際互動
尤其是與研究所和
之後學術研究良師間的互動
觀察他人的人際互動
並領導他們從事新事物
當我進入到學術界
在我所處的環境中
我學到了很多相關技巧
並且見證他人示範這些技巧
然後當我越來越投入
學校以外的事業後
所學到的全新領導技巧
是我之前從未學到的
那些工具可以用來激勵員工
建立社交和人際關係
這是非常重要的
麻省理工的學生所欠缺的
一項重要技巧就是
閒話家常
沒錯
閒話家常
基本上就是交際能力
非常了不起的能力
我的環境中
很多訓練有素的研究生
博士後研究員
當他們和我共事一段時間後
他們跑到我的實驗室
說：「我真的決定
要轉入私人機構了」
那很好啊
所以我們一起做訓練、討論
做研究
然後到了他們要找工作時
我又開始向他們說明
私人機構的員工是如何學習
如何流動
這就是交際
唯有與人交際
才會發現新的機會
告訴他人你的興趣
才能和願景
搞不好就會有人
來那麼一通電話說
我想這裡有一個機會
應該蠻適合你的
嘗試一下
這種交際活動
學生多半不會主動參與
尤其是那些
接受理科訓練的學生
我想在工科還算平常
但對理科學生
你必須要指導並督促他們交際
你必須引領他們去交際
必須強調交際的重要性
這是⋯
非常重要的一件事
Bob你要不要提供一下你的意見
你剛才說我們必須要⋯
關於做一個討厭鬼的必要條件
Phil是說閒話家常
你倒覺得正好相反
是嗎？或是
你必須知道做討厭鬼的時機
有誰可以把
「閒話家常」這個字寫下來
閒話家常
這本來是我等一下要說的
現在有一位諾貝爾獎得主也同意了
是啊
閒話家常和做討厭鬼
是截然不同的兩種特性
但兩者似乎都不可或缺
你好像有意思要補充？
你要不要
不是 我是說
閒話家常是一個重點
那是一個我們在學術界
不太強調的技巧
我們僅在學術界內交際
我們也很清楚知道下一步
而且下一個目標都規劃好了
學生也不難發現
當他們踏出校園時
他們會若有所失
就算對麻省理工的大學生來說也是一樣
他們也是若有所失
我們必須要鼓勵他們跨出那一步
如果我們要列出其他的
領導技巧和工具
好的
目前有兩個
一個是知道做討厭鬼的時機
或據理力爭的時機
不管會不會
會或不會讓別人生氣
另外一個就是閒話家常或交際
兩者還是
不太一樣
沒錯
一個比較有重點
你要補充嗎
正直的操守
差點忘記
如果你沒有操守
做什麼都沒有意義
一個領導者必須正直地設定目標
清楚地傳達目標
然後公正地行動
與他人互動
我認為如果你要他人領導
追隨你的領導風格與你合作
他們必須瞭解
當中的一些
基本原則
有很多種社會原則
科學原理
技術原理等你必須重視的原則
好的
我想這個原則我們也抓到重點了
你說到正直的操守
我想你是指可信賴性
我坦白說
但你的定義不一樣
你說操守
是你極度重視的特質
只要你秉持原則
外物都無法干擾⋯.
沒錯
目標會不斷改變
是的
但你必須正直地設定目標
並清楚地傳達
你的目標給下屬
然後試著共同達成目標
但是或許
沒錯沒錯
我想聽聽
Bob的意見
我們必須要言行一致
因為...
沒錯
我們之前談到執著的熱情
因為文獻中有提到
我有點反對
熱情為領導的必要條件
因為我曾說過
「熱情也可能變成一個
非常負面、危險的特質」
所以實際上我們談的是
你知道的
驅使人們前進的字
換句話說
工具媒介到處都是
但總是有某種
力量驅使你前進
你能不能
就你自己的例子詳細說明
