謝謝你 忠謀
感謝你精采的演說，這是紀念品
謝謝
我們將繼續下一個部分
各位可以寫下你們的問題
我想卡片應該會傳遞給各位
現在我先提出一個問題
這場會議中
張先生在領導力和領導風格方面
已有諸多著墨
您待過追尋既有商業模式的公司
您也以新模式創辦了新公司
在這兩種情境下 領導力的條件
或成功的領導風格
有任何相異之處嗎？
有的
昨天我來聽
Carly Fiorina的演說
我記得她也被問到相同的問題
而我對領導力的看法是
你只需要兩種條件
首先領導者帶領跟隨者
他必須清楚知道
所要前進的方向
我的意思是領導者
若不知道方向
他只會帶大家繞圈圈
這就算不上是一位領袖
第二個條件就是
領袖必須擁有跟隨者
如果沒有
那就會像邱吉爾
在二次大戰後所說的
他說︰「英國帶領著全世界
但世界各國並不追隨英國」
所以一位領袖
只需要具備兩項條件
一是了解方向
二是要有跟隨者
對於領導風格我的觀念是
通常那是一種強勢的風格
但可不是獨裁主義
因為獨裁風格在
某些國家的政治系統中
也許有用
不過在企業中
獨裁是毫無用武之地的
企業需要的是
強勢的領導風格
也就是說你必須擁有說服力
說服人們追隨你
說服人們相信
你所帶領的方向
是整個群組必須要前進的方向
當然
其次我想Carly女士
已經回答過了
她說溝通是相當重要的
這點我完全同意
那麼商業模式創新
需要不同的領導風格嗎？
我想不必然
我不認為如此
在我心目中優秀的領導風格
就是強勢領導
有說服力的領導風格
在任何情況下
我認為都能夠發揮作用
好的
您剛才提到哈佛和麻省理工的部分
這裡有個問題
您談到讓公司上軌道
所必須克服的障礙
在麻省理工您學到了什麼
幫助您克服日後的困境？
如果不是在麻省理工學到的
那麼會是在哪裡？
麻省理工提供我教育訓練
讓我進入半導體業
當年我是機械工程系的學生
但主要是基本原理
物理學、數學和基礎工程
讓我能進入半導體業
噢 其實
公司僱用我的原因是
他們認為
事實上那是在波士頓的公司
他們在半導體領域
正處於起步階段
1955年當時大家
對半導體也沒太多了解
公司幾個經理都是從
真空管產業過來的
我們的總經理就想
公司很快會要
將電晶體生產線自動化
才能提升競爭力
就在此時剛畢業於麻省理工
機械工程系的我出現了
總經理認為在自動化方面
我應該能幫得上忙
不過他不知道
自動化是二、三十年之後才出現的
因為製程不穩定
所以無法自動化
至少在二、三十年後
才有自動化的能力
不過反正他們還是錄用了我
至於管理技巧之類
我想那些都是可以學來的
像是領導技巧
我想你還是可以從工作開始學習
你總是能在職業生涯中
慢慢學會領導的技巧
但人們還是
應該來商學院唸書
畢竟我們還得養家活口
是啊是啊
可惜當初我沒唸商學院
謝謝您
希望各位都有注意聆聽
關於台積電這邊有幾個問題
首先，面對中國大陸
多家崛起的晶圓廠
台積電的競爭策略是什麼？
當然這問題的推論是
大陸廠的弱點有哪些？
競爭環境如果公平
我也不畏懼中國大陸的競爭力
這邊我說的公平競爭環境
主要是資金方面
以及保護或尊重智慧財產權
就資金而言
台積電以及全世界的半導體公司
幾乎都以市場經濟營運
我們都不希望任何政府
補助特定產業的國營企業
因為我認為政府的補助
將建構不公平的競爭環境
在智慧財產權方面
亦是如此
是啊 我想全世界的其他地方
都尊重智慧財產權
中國政府當然也無數次表達過
他們對智慧財產權的尊重
因此如果競爭環境公平
中國大陸以及中國的公司企業
和台積電相較
便不具備特殊的優勢
不是⋯
勞動成本
並不重要
勞動成本、總勞動成本
包括我的薪水
大約是我們成本的14%
也是我們利潤的7%
所以這不是勞力密集的問題
另外
雖然大陸確實在於基層勞工方面
提供低勞動成本
不過大陸的工程師可不是低成本
特別是生產力高的工程師
經驗豐富的工程師
成本都比台灣要來得高
因為工程師的需求大於供給對吧？
沒錯
所以他們用台灣的工程師
他們僱用許許多多台灣工程師
而且你也知道這些人
在中國大陸所能賺的錢
要比在台灣來得多
大陸的公司必須付
他們更高的薪水
才能請得到他們去大陸工作
這倒是挺有趣的
值得我們深入討論
不過我們
還是繼續相關的問題吧
那的確是有趣的經濟學
