Simon Sinek 談為何優秀領導者令你感到安全

Simon Sinek: Why good leaders make you feel safe

是什麼塑造了一個偉大的領袖?管理理論家Simon Sinek認為,那就是使員工感到安全的領袖,能把員工吸引到信任圈。但建立信任和安全感-尤其在不平衡的經濟中-意味著擔負起重責大任。

講者介紹

Simon Sinek

Simon Sinek探索領導者如何激發團隊的合作、信任和改變。他是經典之作《先問,為什麼?》的作者;他的最新著作是《最後吃才是真領導》。

Simon Sinek深受對世界具有影響力的領導者,以及具有感召力之企業和政治家吸引,他發現這些人的思考、行為及溝通方式存在某些值得注意的模式。他撰寫《先問,為什麼?啟動你的感召領導力》這本書,探討「黃金圈」思維原則,他認為這是「一種自然發生的模式,根植於人類生物學中做決定的因素,這解釋了為何我們較容易受到某些人、某些領導者、某些訊息和某些組織的感召。」他最新作品的主題是「安全圈」,探討如何增進信任和信心,以作出大膽決定。他最新著作的標題是《最後吃才是真領導》。

譯者介紹

翻譯人員洪曉慧

繁體編輯朱學恒、洪曉慧

簡體編輯朱學恒、洪曉慧

檔案後製處理洪曉慧、謝旻均


Simon Sinek 談為何優秀領導者令你感到安全

  • 一位名叫William Swenson的美軍上尉最近獲頒國會榮譽勳章,表揚他2009年9月8日的英勇行為。

    那天,一個美軍縱隊和阿富汗軍隊正通過阿富汗某個區域,協助保護一組政府官員及阿富汗政府官員,他們正與當地村落的長老會面。縱隊遭遇伏擊,被敵軍三面包圍。除此之外,有人看見Swenson上尉在槍林彈雨中搶救傷員,並拖回陣亡者屍體。他拯救的其中一位戰友是個中士,他與一位同袍被送上醫療後送直升機。

    這天最令人印象深刻的是,純粹巧合地,其中一位隨機軍醫碰巧將一台GoPro攝影機裝在頭盔上,拍攝到整個現場。影片顯示,Swenson上尉和他的同袍帶回一位頸部中槍的傷兵,他們把他送上直升機,然後Swenson上尉彎下腰,給了他一個吻,然後轉身拯救更多戰友。

    目睹這一幕,我心想,像這樣的人從何而來?那是怎麼回事?那是基於某種深刻的情感,你才會想這麼做,其中蘊含著滿滿的愛。我想知道,為何與我共事的人不像這樣?你知道,在軍隊中,他們將勳章頒給願意犧牲自我、使他人受益的人;在商界,我們把獎金頒給願意犧牲他人、使公司受益的員工。我們的做法完全相反,對嗎?因此我自問,像這樣的人從何而來?我的初步結論是,他們只是更好的人,這就是軍隊吸引他們的原因,這些較好的人被服務的概念所吸引。但那是完全錯誤的想法。據我所知,這與環境有關。如果身處正確的環境,我們每個人都有能力做出這些了不起的事。更重要的是,其他人也會擁有這個能力。我十分榮幸能與其中一些我們稱之為英雄的人見面,他們曾經將自己的生命置於風險中,以拯救他人。我問他們:「你為何願意這麼做?你為何這麼做?」他們全都給我同樣的回答:「因為他們也會為我這麼做。」這是深刻的信任與合作意識,因此信任與合作是相當重要的因素。關於信任與合作這個概念的問題是,它們是感覺,而非指示。我不可能只是對你說,「相信我。」你就相信我。不可能只是指示兩個人合作,他們就合作。這並非其中的運作方式,這是一種感覺。

    展開英文



  • 那麼,這種感覺從何而來?如果你回到五萬年前舊石器時代,回到人類歷史的初期,我們發現這個世界充滿危險,所有這些力量躍躍欲試地想幹掉我們;沒有針對任何人的意思。無論是天氣、缺乏資源,也許是一隻劍齒虎。這些外力可能減少我們的壽命,因此我們演化成群居動物。我們一起居住、一起工作,在我所謂的安全圈內,在部落當中,我們感到這是我們的歸屬。當我們在這個環境中感到安全,自然反應是產生信任與合作。這還有其固有的好處,意味著我可在晚上安心睡覺,信任部落中的同伴會注意危險情況。如果我們不信任彼此,如果我不信任你,意味著你不會注意危險情況,這對生存其中的人來說是糟糕的系統。

    如今的情形完全相同。這個世界充滿危險,使我們對生活感到灰心,或降低我們的成功率,減少我們成功的機會。或許是起伏不定的經濟、股市的不確定性;或許是一項新科技,使你的商業模式一夜之間變得過時;或許是競爭對手,有時試圖毀掉你,有時試圖使你倒閉,至少會竭力阻撓你的成長,搶走你的業務。我們無法控制這些力量,這些是不變的事物,它們不會消失無蹤。

    唯一的變數是組織內部的情況,這正是領導能力至關重要的地方。因為訂立基調的是領導者,當一位領導者作出選擇,將組織內部成員的安全與生命放在第一位,犧牲自身的舒適和一些有形的結果,使大家擁有安全感和歸屬感,意想不到的事就會發生。

    我坐飛機旅行的途中曾目睹一件事。某位乘客在號碼還沒被叫到時就企圖登機,我看見登機口的工作人員對待這名男子的態度就像他犯了法,就像犯人一樣。他叫喊著說他想趕上某個提早登機的團體,於是我說了一些話,我說,「為何你把我們像牲畜般看待?為何不能用對待人類的方式對待我們?」以下是她對我所說的話。她說,「先生,如果我不遵守規則,就會惹上麻煩或失去工作。」在我看來,她所表達的是:她缺乏安全感。她所表達的是:她不信任她的領導者。我們喜歡乘坐西南航空的原因,並非因為他們必定聘請較好的職員,而是因為他們不會懼怕他們的領導者。

    展開英文



  • 你知道,如果環境出了問題,我們就會被迫消耗時間和精力來保護自己,這在本質上弱化了組織。當我們在組織裡感到安全,自然就會結合我們的才華與能力,不辭辛勞地面對外界危機、把握機會。

    我能提出最接近的比喻是,偉大的領導者就像為人父母。如果你思考一下偉大父母會怎麼做。你想怎麼做?塑造偉大父母的要素是什麼?我們希望給孩子機會、教育,必要時管教他們,使他們成長茁壯,達成比我們更傑出的成就。偉大領導者的想法完全一致。他們希望提供屬下機會、教育,必要時管教他們,建立他們的自信,提供他們嘗試和失敗的機會,使他們達成比我們本身更傑出的成就。

    Charlie Kim是一位執行長,他的公司名叫Next Jump,這是一家位於紐約市的科技公司。他提出一個觀點:如果你的家庭遭遇困難,你會考慮裁掉一個孩子嗎?我們永遠不會這麼做。那為何我們會考慮裁掉公司員工?Charlie實施一項終身僱用政策。如果你在Next Jump謀得一份職位,你不會因表現問題而遭到解僱。事實上,如果你遇到問題,他們會指導你、支持你,就像我們對待自己的孩子一樣,即使他從學校拿了個C回家。這是與一般公司完全相反的做法。

    這就是為何對於某些擁有不相稱薪資與獎金結構的銀行執行長,如此多的人內心深處充滿仇恨、憤怒。原因不在於數字,而在於他們違背了領導的定義,他們違反了這份根植於社會的契約。我們知道,他們任由員工的權益被犧牲,使他們能保有自身利益。或更糟的是,他們犧牲員工權益來保護自身利益,這才是令我們惱火之處,而非數字。有人會因為給聖雄甘地1.5億美元獎金而惱火嗎?或是給德蕾莎修女2.5億美元獎金?我們對此有爭議嗎?一點也沒有,完全沒有。偉大的領導者絕不會犧牲屬下以減少支出,他們寧可犧牲利益來幫助屬下。

    展開英文



  • Bob Chapman經營一間位於中西部的大型製造公司,名叫Barry-Wehmiller。2008年遭受經濟不景氣的嚴重打擊,他們一夜之間失去30%訂單。對大型製造公司來說,這是相當嚴重的事,他們再也無法負擔現有的人力資源,他們需要節省一千萬美元的支出。因此,如同現今許多公司,董事會成員聚在一起,討論裁員事宜。但Bob拒絕裁員。你知道,Bob相信的不是人頭,Bob相信的是人心。裁減人心困難多了。因此他們想出一個休假計劃。從秘書到執行長,每位員工都必須休四星期無薪假。他們可在任何時間休假,無須連休。但最重要的是Bob宣布這個計劃時的說法。他說,每個人都分擔一些苦難,勝於任何人獨自擔負大量苦難。這提振了公司的士氣,他們減少了二千萬美元的支出。最重要的是,正如預期,當人們感到安全,感覺受到組織領導者的保護,自然反應就是產生信任與合作。完全自發性地-沒人預料到這種情況-員工開始互相交易。較有能力負擔無薪假損失者與較無法負擔者彼此交易,有些人休假五星期,因此有些人只需休假三星期。

    領導是一種選擇,不是一種階級。我知道許多位於組織最高層的決策者絕對稱不上是領導者,他們是掌權者。他們說什麼,我們就得做什麼,因為他們的職權大於我們,但我們不會追隨他們。我知道許多位於組織底層的員工,他們無權無勢,但他們是不折不扣的領導者,因為他們選擇照顧左邊的人,他們選擇照顧右邊的人,這就是領導者風範。

    我聽過一個關於海軍陸戰隊的故事。他們上戰場時,根據海軍陸戰隊的習俗,軍官最後用餐。他讓屬下先用餐,當屬下用完餐後,已沒有食物剩下。當他們從戰場返回,他的屬下會將自己的食物分給他,讓他飽餐一頓,因為這就是曾經發生過的情形。我們稱他們為領導者,因為他們身先士卒;我們稱他們為領導者,因為他們搶在其他人之前率先涉險;我們稱他們為領導者,因為他們選擇犧牲,使追隨者感到安全和受保護,或因此得益。當我們這麼做時,所得到的自然反應是,追隨者將會為我們犧牲。他們將為我們奉獻熱血、汗水和淚水,幫助領導者實現願景。當我們問他們,「你為何這麼做?你為何為那個人奉獻熱血、汗水和淚水?」他們都給出相同的答案:「因為他們也會為我這麼做。」大家希望加入的不就是這樣的組織?

    十分感謝。(掌聲)

    展開英文