 |
主辦單位：
亞太區域研討會(Asian Pacific Conference)
知識經濟和全球競爭：其對亞洲國家的影響(Knowledge Based Economy and Global Competition: Its Impact on Asia)
Lester Thurow
2001年3月28日
地點：
臺灣
譯者：
陳玉侖(簡介並寄信)
|
|
| |
|
|
|
知識經濟和全球競爭：其對亞洲國家的影響
Knowledge Based Economy and Global Competition: Its Impact on Asia |
|
立即播放 | |
|
寄給朋友
|
講稿校對：
何麟(簡介並寄信)：北京師範大學數學系研一。
講稿聽打：
夏昊：北京師範大學管理學院大一、
汪洋：北京師範大學管理學院大一。
|
鏡像下載：（如果您從原始網站的下載速度較慢，可以試試下面連結）
RM格式（約57 MB）
|
 |
講者：
Lester Thurow
Jerome and Dorothy Lemelson之經濟暨管理學教授(Jerome and Dorothy Lemelson Professor of Economics and Management)
|
|
|
|
|
關於本次演講：
麻省理工經濟暨管理教授──萊斯特．梭羅，將討論知識經濟和全球競爭。
Lester Thurow discusses the Knowledge Based Economy and Global Competition.
關於講者：
萊斯特．梭羅教授三十年來不斷在降低貿易逆差或降低失業率這類關鍵議題上教育公司總裁和告知美國大眾。他是多家美國和國際性報章雜誌的經濟專欄作家，其中包括:紐約時報、波士頓環球報、新聞週刊、日本日經商務，同時也出版過多本暢銷書籍，最新作品為---《勇者致富》(蘇育琪等譯，天下雜誌, 2003)。
其為麻省理工學院亞太地區計畫負責人；Technion 管理學院和Lemelson-MIT 獎的計畫主持人；牛津大學碩士，於哲學、政治、經濟學獲一級榮譽優良成績，於1962年得到牛津大學Rhodes 學者獎；1964年於哈佛大學取得經濟學博士。
多關於梭羅教授的資訊
最新著作
Lester Thurow has advised presidents and informed the American public on such critical issues as deficit reduction and unemployment for more than 30 years. He has been an economics columnist for many national and international publications including The New York Times, The Boston Globe, Newsweek, and Nikkei Business Japan, and published numerous best-selling books, of which Fortune Favors the Bold (HarperBusiness, 2003) is the latest.
Thurow is Coordinator of MIT Asia-Pacific Initiatives, and Chairman of both the Technion Institute of Management and The Lemelson-MIT Awards Program. He was a Rhodes Scholar at Oxford University in 1962, where he received his M.A. and took first class honors in Philosophy, Politics and Economics. In 1964, he received a Ph.D.in Economics from Harvard University.
More on Lester Thurow
Recent publications
講稿：
很榮幸再次來到這裡，我要講的題目也許可以稱作「回到未來」，因為我要從三百年前的西元1700年起話說從頭，經濟學家相信在三百年前，世上最富和最窮國家的每人收入差距為零，因為99%的人都務農，而且方式相同，都以馬，牛，和人力從事農業活動。歷史學相信在1700年前，全世界一半的國民生產總值，都來自中國和印度，因為這兩個國家擁有世界上一半的人口。一百年後的1800年，國家間開始產生貧富差距，但這差距非常小，經濟史家相信，當時最富有與最貧窮國家間的經濟差距只有20%。之後蒸汽引擎問世了，帶動了第一次工業革命，它為八千年以農業為主導的生活畫上了句點。如果你想發財，就地加入工業革命的行列，而英國則是工業革命的領導者，跟著是德國和美國。修過經濟史的人一定知道，經濟學家所稱的第二次工業革命隨之到來，第二次工業革命包含了一個偉大的概念和一個偉大的發明，偉大的概念來自德國。德國人發明了系統投資的概念和以科學為基礎的工業研發，從此永遠改變了工業的本質，也加速了技術的進步。而偉大的發明則是電力的進步，有趣的是在不同國家的百科全書中，對於電的說明都有點不一樣，因為每個國家都宣稱自己是發明用電的國家。在第二次工業革命結束後，大約是1950年代，世上最富與最窮國家間的收入差距，不但不在像1700年前一樣呈現零差距，在140年後已成為140比1。1950年代亞洲是世界上最貧窮的地區，比非洲和南美貧窮，當然也比歐洲或北美貧窮，我們必須認真問自己，兩次的工業革命，亞洲為何都錯過了。
首先開始行動的亞洲國家是日本，他們開始加入的時機是第二次工業革命，但在不久之前的1965年，如果再問亞洲每人平均收入最高的國家是哪一國，答案是菲律賓。他於1965年每人平均收入高於日本。不論原因如何，當時亞洲不願加入工業革命，這個充滿抱負的旅程。也不願冒險參與電力與工業研發科技的未知進程。我相信從現在開始到五十年後，這期間將被經濟學家稱為第三次工業革命，這場革命是由六種重要科技交互作用形成：微電子，電腦，通訊，設計材料，機器人學，生物科技。雖然今天網絡和IT科技普遍，但我想強調，以上提到的科技意義卻較之更為重大，例如當你走近醫院的手術室，你會發現裡面的東西和十五年前大不相同，MRI取代了X光，鐳射取代了手術刀，大型開心手術也已被清晰的顯微手術所代替。大多數人都相信因為新材料的出現，很多革命性的躍進正在進行，看看能源業，汽車業，和電力業，將從運用碳氫化合物專為氫元素的應用，這將帶來一個全然不同的世界，而最大的革命應屬於生物方面。看待現代微生物科技唯一的方法就是將其看成，在短短五十年內，綜合其牛頓與愛因斯坦的科技、人類惟有徹底改變對這個世界的認知，才能真正瞭解生物學，因為這個世界已經不一樣了。十一年前MIT改變了關於畢業的規定，所有領域的學生必須重修生物學才能畢業，其地位與物理化學數學是相同的。當教授向大家解釋將教授的課程內容時，身為大學生的我，已修了三年的大學生物，但課程內容中沒有一樣是我學過的，所有的東西都是新的，雙螺旋學在我修大學生物前就已面世，但尚未被編為教科書。而當然問題在於，如果您相信我們正處於第三次工業革命中，必須拚命在後追趕前兩次工業革命的亞洲，在第三次工業革命中將扮演的會是領導者還是反應遲鈍的角色。是像在蒸氣與電力革命中般不願邁入探索的旅程抑或是反之領導這場探索呢，如果回頭看看過去的探險史，哥倫布，德布希，麥哲倫，德雷克爵士，他們都有著很重要的共同點，德雷克是個極佳的例子，他進行了八次探險旅程，其中七次都徹底失敗，他只因為一次成功而名留青史，這次成功使他成為英國最富有的人但他必須經歷那其次徹底的失敗，才能得到這次成功，這也是亞洲不願加入探險旅程的原因。因為亞洲不願接受那七次失敗。我今天最想說的是，我並不喜歡新舊經濟間的區分，因為每一個從舊經濟存活下來的人都會利用到新的科技，而在新經濟中生存的每一分子，也會攝取舊經濟中的部分。以我本身為例，我是E-Trade董事會的一員，他是美國最成功的線上經濟公司，而我們目前正在全美各地設置自動提款機，因為出於某種原因，當遇到要存支票時，人們寧願將支票存進自動提款機，而不願將其投入郵筒中投遞。不論這背後的原因如何，結果就是我們必須在全美設置自動提款機，才能成為美國最成功的線上公司。這些科技在整合利用後所能帶來的急速改變，放在任何行業裡我都能侃侃而談。
但我今天不想這麼做，當然如果你們提出問題我會盡量回答，但我今天想請大家假設，自己從事的是音樂工業中，數月前我與全世界的音樂業者舉行會議，根據不同的統計方式，他們目前每年銷售金額在一千五百億至兩千億美元之間，打他們三年以後的業績卻有可能是0，因為大家都能以MP3免費取得的東西，你怎麼會去買呢，你可以告訴耐普斯特讓他無法繼續運作下去。這不是問題，問題出在這項科技上，這次會議以後，麥當娜的新專輯將會在兩周後推出，而當新單曲CD在單曲唱片店裡上櫃時，這張專輯已經在網絡上自由免費下載了，我向在座的每一位都會面臨相同的問題，不同的是它將在多塊的時間內衝擊到你，音樂界首當其中，如果你在音樂界的話，你會怎麼做呢，結束營業嗎？這可是人類所致最古老的業務，做音樂，當然，答案在於你必須利用這些新科技，才能繼續生存下去，音樂界的應對措施，也許是採用一種與老式點唱機相似的機器，你將轉帳卡放進機器中，雖然聽一首歌就花了這麼多錢，你永遠拿不到其數位碼，如果你要硬打開機器，它就整個溶化掉，所以你永遠拿不到其數位碼，而且你每聽一首歌就付一次費，而並非一張專輯作為付費標準，但不管問題的答案如何，你都得想出一個答案，如果我是在一年前站在這裡，我就必須向諸位解釋，那些網絡公司為何那麼值錢，但是今天，我就的解釋為何他們一文不值，但這場同樣的演講提供了同樣的答案，首先，一年前他是過熱，現在則是過氣了，想想網絡公司聖誕節在美國的情況，線上聖誕節禮品公司的業績升高了55%，也有另一項報告說是65%，而大家說這是大失敗，因為他們業績本應該增加150個百分點，那傳統禮品店的業績如何呢？一樣有兩個統計數字，一個是0.1%，另一個是0.2%，所以如果你的業績上升了60%，而他的上升了0.1%，誰是成功了呢，答案很簡單，但他們不這麼看，但這次我們又再次忘記了歷史，發生在網絡公司身上的事，其實和以往是相同的，1900年到1920年之間，美國國內開了一到兩千家汽車製造商，所有的腳踏車商都轉製造汽車去了，因為亨利福特，就是以腳踏車製造起家的，到了1929年剩下的公司有一百家，而到了1955年只剩下三家，福特，通用，克萊斯勒，如果你夠聰明或夠幸運買下了這三家公司那你就成了50年代的大富翁，其中通用汽車公司與其後65年，成為世上最大的一家公司，如果你買了其它97家，你就賠錢了，每個新興產業開始時都像樂透，本身不值錢但是個發財的機會，如果你問這三家公司為何得以生存下來，答案是有的，通用公司的史隆發明了一個商業模式，每年的車型改變加上色彩變化，他也為大型企業發明了商業組織結構，福特解決了製造商的問題，大型的規模經濟，供應基礎，供應鏈管理和裝配線等，當你放眼今天科技公司的困境，其中有兩家未來會奇異電子，美林證券，通用汽車一樣，只是不知道哪一家而已，而且答案根本很難知道，假設我是摩西，能與上帝談話，時間是1981年，個人電腦革命的開始，然後我到這兒來跟大家說，我剛跟上帝談過話，我想向你們提供一些股市秘訣，在西元2001年，個人電腦的年銷售量，會達到1.65億元，如果你在1981年聽到這個消息的話會怎麼做，你可能會趕快跑去買科莫多電腦公司，它在1981年是個人電腦的領先製造商，十四，五年前開始，大贏家是微軟公司，但當時你也沒法買，因為他到八六年才正式成立為一家公司，所以真正的答案是一開始沒人知道會如何，而你就在像玩樂透，而如果你問那些網絡公司的股票是否會回升，答案是不會，因為一百家裡有九十七家停業，如果你問剩下兩三家中會不會有非常成功的，答案顯然是會，而當然答案你也應經看到了。
航空公司告訴我們，他們十二月，所售機票有一半是電子機票，五年之內美國有一半的旅行社必須關門大吉，機票票務正面臨著革命。當然這也要看你買的是什麼，首先歇業的股票上市公司「達康」公司，會是一家販賣流行商品的公司，我對這點完全不感到驚訝，你去買亞曼妮西服，才不是為了那件衣服，我去買亞曼妮因為他們那兒會把我當過往來侍候，奉上咖啡，服務親切有理，替你穿脫高級西服。這才是我買亞曼妮的真正原因，連我MIT 的學生都不會這樣待我，現在你們需要自問的是亞洲必須具備那些特製，才能跟上這波經濟風潮，尤其亞洲又如此擅長於錯過經濟風潮，若你處於一場工業革命中，奧裔美籍偉大經濟學家熊彼德說過：「工業革命是一段富創造力的破壞時期。」這句話反過來就對了，它是一段破壞性的創造時期，當艾裡史賓被問到，為什麼這項新科技在美國帶來的報酬遠高於歐洲，他的回答很簡單，因為美國人可以開除員工，而歐洲人不能，因為要先破壞才能有建設，1990年代，在美國有利潤的公司，每年解除六十到八十萬員工，2000年的景氣非常好，賺錢的美國公司，解除了750萬員工，其中有三家公司每一家，各自解雇了五萬名員工。想想IBM，它在1990年，賺進了一百一十億美金的利潤，創下1990年起未來十年內，所有公司的獲利記錄，但1992年，他又虧損了一百一十億美金，也創下了所有公司最高的虧損記錄，到了2000年，他們又開始賺進60億美金的利潤。雖不再是美國利潤最高的公司，但也排名國內第五到第六絕對不壞，他們是怎樣做到的？答案是他們將人事從四十五萬名員工精簡到二十萬，如果你拿出計算機，將IBM估計看看，每員全薪乘上二十五萬人，我想答案絕對超過六十億。看看日本，與IBM架構相似的公司，他們面臨和IBM相同的險境，但十年後的結果，不是虧損就是沒有利潤，因為他們無法做裁員的動作，我無意小看被開除的痛苦，尤其當你年過五十五歲以後。但關於IBM裁員，還另有一個小故事，如果你去問問戴爾電腦，他們會告訴你，要不是IBM他們不可能成功，因為要建立起那麼大的電腦公司，他們需要數以千計經驗豐富的高水準電腦專業人員，一下子他們都出現了，從IBM把他們請過來就好，要不是IBM裁員他們是辦不到的。不久之前我與微軟和英特爾的伺服部門開會，領導英特爾伺服部門的先生來自IBM，微軟伺服部門的管理人也來自IBM，正因為他們有了機會為這兩家IBM以外的電腦公司工作，讓這兩家公司能夠比原先還要更加成功。第二個部分是你必須打開新的路子，聽起來容易其實不然，如果你在美國的平常時期看看風險投資金融公司，五年內他們所投資的公司中每十家有九家會停業，你有一個好主意，而你也說服投資者相信這主意很好，但是比率仍有90%，因為在革命過程中，沒人知道什麼會成功，你必須去多方嘗試，並且要有具備承受失敗的能力。無論我是MIT工程師，或是在硅谷工作，如果我去一家新公司工作，而他卻倒閉了，不論是什麼公司，它就是倒閉了，我的養家餬口呢，我需要份新工作，那問題就在於那時我會受到怎樣的看待。在美國大家會說，吉姆是個有趣的人，一個工作一百小時，敢於冒險學習經驗豐富，反正總要經歷過倒閉破產，才能學會如何做生意人，那如果我在亞洲，又會收到怎樣的看待，如果我在日本呢，如果我為一家公司工作，而工作倒閉了，如果我是在亞洲任何一個國家，情形會如何？據我的觀察，亞洲對於失敗的容忍率很低，而你如果不能容忍失敗，你就會錯過這個浪潮，如果你無法精簡人事，你也會錯過這個浪潮，你所看到的這些新科技，都來自大公司的實驗室，問題是為什麼大公司無法使用他們呢？答案很簡單，問題在於你是否能自我了斷。
很快講兩個例子，奇異電子實驗室在貝爾實驗室發明電晶體後二十四個小時也做出了電晶體，貝爾實驗室的人拿到了諾貝爾獎，而奇跡電子的人什麼也沒得到，但貝爾實驗室當時隸屬電話公司，所以無法為全世界生產電晶體，世界電晶體市場當時對奇異電子敞開大門，奇異有能力製造電晶體供應全世界，最終可發展出半導體晶片，但奇異電子公司出了個問題，那就是他們當時最有利潤的真空管部門，你怎能把公司最有利潤的部門關閉，你怎能肢解你自己，自斷胳膊，最後奇異電子的研發部門，將電晶體交給真空管部門之後三年時間真空管部門的人，都在努力試著證明電晶體無用，因為如果有用他們就沒飯吃了，因為他們的技能必須被淘汰。美國有五個真空管製造商，沒有一個成功製造出電晶體。再說一個小故事，行動電話是誰發明的？答案也是貝爾實驗室，當時AT&T擁有銅線電網絡，是誰宣稱，行動電話沒有未來可言，是AT&T，又是誰在二十年後必須買下一家行動電話公司，AT&T，關鍵在於你是否能拆解你自己來拯救你自己，在於你能不能想放棄並破壞你最好的部門，如果不能，那你就無法加入這波浪潮，這並非不可能做到，二是他很難做到，還有一個問題是，不只是公司企業需要有新的商業模式，國家也需要一個新的商業模式，在十九和二十世紀，大部分國家都相信自己能掌控一切，要控制經濟動向我可以用，稅制，法令，規定，行政法規，林林總總各種方式，但再一次，問題在於三十年後，我相信在座每個人都不會再說我在台灣工作，或我在美國，日本工作，我們都會說，我們是為全球經濟工作，而我住在日本，住在台灣，或住在美國，也就是說單一國家的政府將無法控制經濟，這並不是說他們的工作不重要，但以國家政府必須開始將自己，看成像是機場的建造者般，而不是空中交通的控制者，我能不能建造良好的起飛點和降落點讓國民和我國的公司在其上，有能力與全球化的世界競爭，而我必須以技術，基礎建設和研發來建造這個機場，才能提供最良好的環境，而所謂的技術不只包括從高中到博士學位的優良人力，它是由創意，能創新肯承擔風險的領導力。有幾次我提出一個很簡單的問題，我的大兒子兩年前從那個叫斯坦佛的地方畢業，他念的是機械工程，而他最喜歡的一門課叫做左手思考，你要如何用更有創造力的方式來思考，我們可以教大家怎麼做，當然不能讓每個人變成愛因斯坦，但每個人都能變得更有創意，所以我在台灣或東方任何一個國家所問的問題是，在這裡哪一間大學可以上到一趟叫做左手思考的課，答案是沒有亞洲或歐洲的大學有地方開這樣的課。
如果無人開始教大家做創意思考，那你們便無法參與新浪潮，只擁有通過考試與測驗的高超技能，並代表你能在知識經濟中生存，而提到基礎建設，他指的也不是通訊，交通電力等系統而已，而能夠容忍失敗並承擔風險的社會系統。想想看嗎，愛因斯坦是最偉大的科學家，但其實他至少一半時間是錯的，他從不相信海森堡的測不准原理，而我們知道他錯了，海森堡是對的。你可以是世界上最富創意的人，但你有時仍會犯錯，這就事實的真相。再看看研發方面，小國家面臨的問題是在哪裡進行發展，最先進的國家如德，美，日將國民生產總值的3%投入研究中，但美國的3%是從十一兆美元分出來的，也即是說我們每年投入金額是三千三百億美元，這金額大於整個台灣的年國民生產毛額，你們也可以投入3%，可是根本湊不上一腳，面積小的北歐國家相信，如果國家小就要投入4%，但就算投入了4%，你也要思考聯盟，咨詢管道和投資的方向，因為做研究就有點像鑽油井，如果你鑽兩個井，就冒了很大風險，如果你鑽五千個井，那就只是概率問題，一定會有一個井有油，你甚至不需知道幾率是多少，所以研究策略這一點非常重要，尤其就較小國家而言，如果問你能不能建那個機場，亞洲在歷史上的答案是你們不能建那個機場，而關鍵在於這次你們的答案是什麼。我想我知道國家和企業改由哪裡開始做，大家應該做的是選一個年輕人，然後告訴他，你現在是公司的知識總監，我不知道你應該怎麼做，但三個月後回來向我述職，如果我聽著覺得好，就會聘用你擔任新職，想想財務總監哪裡來，他們為什麼有財務總監，為什麼他是每個公司，除了總裁以外最重要的人物，因為在資本主義的一開始，掌控財務的能力，就成為主宰成功與失敗的關鍵，這也是財務總監存在的理由，而今天這項能力只是一種商品，專家翹楚會很樂意為你效勞，MIT也會樂意以一年的時間訓練你這方面的能力，沒有人可以因有一個較優秀的財務總監就贏得這場比賽，這樣話題又回到知識總監上，他們要考慮的是什麼呢？讓我提供你幾樣東西作思考，科技的首要課題是製造，購買和賣出，全都很重要。過去二十五年來經濟史上，最大最愚笨的錯誤，是在史蒂夫裘伯沒能賣出蘋果電腦操作系統時犯下，他本可能成為比爾蓋茨的，它的操作系統以前和現在都比較優秀，因為他在對的時機不願賣出，他的系統現在只指二十億，而非微軟的一千二百億，我們不是要在這裡為史蒂夫裘伯歎息，但這是經濟史記載的最大的一個錯誤，因為當時的時機正確但他不願賣出系統，想想CISCO這個成功的公司，這個公司從沒發明過任何東西，他甚至不從事研究工作，他們的專長是買進科技，留住其人才，他們的策略是買入，而英特爾公司則是製造，最後的答案是掌握適當的時機製造買入和賣出，這就是知識總監最重要的工作。
大家都在談論科技基準測試，但似乎無人真正去做，因為這不是任何人分內的工作，知識總監也必須去想，我們在科技上是否真正佔領先地位，我們是否真正在公司裡貫徹了我們最好的科技，如果你去問通用汽車公司，他們會告訴你他們在某處運轉著某個最好的某樣東西，最好的引擎工廠或最好的噴漆工廠，最好的這個，最好的那個，但問題是他們無法將這些東西貫徹到全工廠的每一處，所以最好和最壞的東西都同時存在在他們公司裡，知識總監必須考慮，如何讓最好的科技在公司或整個國家順暢流通。新競爭從何而來？MIT其他部門正在討論，用分子而非電子原理來構建電腦。我想知識總監會告訴英特爾公司，最好僱用幾個生物學家，因為公司如果沒有幾個生物學家，他們會發現自己趕不上時代，而微電子處理器也會成為一項過時的科技，在科技世界，要抓住熱門的是什麼，接下來是你如何打專利戰爭。看到亞馬遜在聖誕節做了什麼嗎？他們得到了「點一下即結賬」做法的專利權，一個聖誕節的時間，他們已經斷了其他人的銷路，值得啊！化一萬五千美元取得專利，就能把別人的聖誕節生意毀掉，戴爾電腦在供應系統上擁有四十六項專利，他們還沒告訴任何人，但有一天會的，有一天，他們會跑出來，停頓你的供應系統管理，因為他們有著這個專利，然而三年以後，法官再決定這種東西能不能賦予專利。人們要專利的原因之一，不是只想玩專利遊戲，而是想買專利權，惠普和IBM便是如此解決了問題，他們將彼此的專利互相授權，以後就不會告來告去，如果你是一家美國公司董事會的成員，你依法每年都會拿到一張列出於其他公司間官司的清單，在美國的官司只有兩種，那就是性別歧視和專利官司，公司被告除了這兩種沒有別的，當拍立得打贏了對柯達的官司，拿到了十億美元的和解金，以小的專利周邊，將主要的拍立得相機基礎專利包圍起來，這就是集束式專利，讓主要專利無法再得到保護，日本人有時會被冠上釘椿專利的罪名，你申請了某項專利，他們就將周邊相關所有環節都納入他們的專利，讓你無法再用自己的發明，然後他們就會要求以小專利來免費換取你的重要專利，有時用集束性專利，有時用釘椿專利。亞馬遜的戰術是潛水艇專利法，突然浮出來停掉你的生意。這就是專利的戰爭。我不知道你們的知識總監應該做些什麼，但你若想在這場遊戲裡玩下去，共戲裡最好有些知識總監。謝謝！
以上資料為本影片上傳至 MITWORLD 網站上當時所獲知的資訊。此影片上傳日為： 2001-03-28.
|
|
