回應中國：=
300;反國家」論述對「東=
;方主義」的
欲迎還拒－A=
293;以周恩來為例
Reflexive
Orientalism in China’s Counter-State Foreign Policy:
The
Case of Zhou Enlai
石=
;之瑜 &nb=
sp; =
&nb=
sp; =
=
Chih-yu Shih
台灣大學政治學系 <=
/span> Graduate Institute of
Political Science
徐=
;州路二十一號 &nb=
sp; =
&nb=
sp;
National Taiwan University
電=
;子郵件：cyshih@ms.cc.ntu.edu.tw 21 Hsu Chow Road, Taipei, Taiwan 10=
0
大=
;綱
本=
;文將從詮釋與論述分&#=
26512;的角度討論西方文ħ=
63;中的東方主義在中國=
的表現型式，來自中=
2283;的以反身東方主義ෆ=
4;點為回應的立場，以&=
#21450;外交政策論述中反$=
523;東方主義對國家目的=
;所產生的影響。本文&#=
23559;探討中國政治人物å=
14;何論述外交政策，並=
以周恩來作為一個例=
3376;，文章最後將嘗試ऴ=
5;北京在新世紀的外交&=
#25919;策做出不同於以往 =
340;詮釋。在清末民初，=
;帶有濃郁西方價值與&#=
32147;驗的主權論述傳到È=
13;國，但在中國，這個=
西式的主權是作為抗=
5298;西方的工具，故主=
2;概念在中國現代化過&=
#31243;中，始終扮演著令=
154;困惑的角色，但中國=
;人咸承認西方所描繪&#=
30340;中國的落後，也接Ö=
63;西方國家界定的發展=
目標。應當說，中國=
0316;為一個主權國家，ࠠ=
5;其量是一個「反國家&=
#12301;。
Abstr=
act
In this paper, I will discuss
Western Orientalism toward the Chinese State, responses from China in the f=
orm
of reflexive Orientalism and the impacts of reflexive-Orientalism on the
purpose of state as reflected in Chinese foreign policy. I will attend
particularly to the way Chinese statesmen present China’s foreign pol=
icy
concerns. In this regard, I use Zhou Enlai as my primary example. In the en=
d, I
will attempt to provide an alternative interpretation regarding BeijingR=
17;s
foreign policy in the beginning of the new Millenium. Amidst the value-laden
rhetoric of sovereignty, the Chinese State is playing an embarrassing role =
of
using the Western device of sovereignty almost obsessively to refuse Western
advise on how to approach goals of modernization, yet acknowledging Western
specification of China’s backwardness and direction of development, h=
ence
counter-state.
關=
;鍵字：東方主義，中&#=
22283;外交，周恩來，自Ĭ=
01;主義，反身東方主義=
，民族主義，西化，=
0013;國文化本位
Keywords: Orientalism, Chinese
Foreign Policy, Zhou Enlai, Liberalism, Reflexive Orientalism, Nationalism,
Westernization, Indigenization
回=
;應中國：「反國家」&#=
35542;述對「東方主義」į=
40;欲迎還拒－－以周恩=
來為例
序=
;言
=
; 中國學界對中國外&#=
20132;政策中的國家目的ô=
56;少感到興趣，因為人=
們相信這個目的是普=
9990;性的，故對中國研ి=
0;者或政治人物而言，&=
#21482;有具體的國家利益=
165;是外交政策分析最主=
;要的考量因素。這些&#=
22283;家利益是以領土安Ð=
40;、國家統一、現代化=
等概念來界定，一般=
0998;析者在面對不以這ߜ=
3;利益所界定的國家目&=
#30340;如民族主義時，仍=
371;傾向用國家利益的概=
;念轉述=
1。=
;的確，中國自己的外&#=
20132;論述也採用主權完ă=
72;、和平與發展、戰略=
夥伴關係之類的說法=
0358;與外界溝通。本文=
9;要討論的是，這些敘&=
#36848;上的合致，是否能"=
920;達修辭背後所隱含的=
;複雜意義，也就是說&#=
65292;究竟外交政策的真Ē=
91;動機，在多大程度上=
遭到國家利益的相關=
5542;述所隱瞞。
=
; 之所以會想到對外&#=
20132;政策或國家利益這É=
23;概念提出質疑，主要=
是因為近十年來，中=
2283;對美的民族主義情ಕ=
0;似乎出奇的高漲，儘&=
#31649;官方論述之中似乎"=
920;現一再的克制，中國=
;的領導人和知識階層&#=
22312;私下仍不斷地對美Þ=
83;意圖分裂中國與台灣=
，或美國利用人權議=
8988;侵害中國的主權等ࢇ=
9;題懷有極大的焦慮=
2，=
;換句話說，人們對自&#=
24049;所見所聞的對美外É=
32;充滿厭惡且沮喪，故=
現今的中美關係並不=
1934;純使用安全、發展ߔ=
3;類國家利益角度來分&=
#26512;=
3，=
;中國的外交決策圈對&#=
33258;己言行的「理性」Õ=
13;分反感，這個普受學=
界忽略的現象，顯然=
3287;情感因素相互關聯ᦁ=
2;在此所累積的挫折感&=
#65292;必然使來年的對美=
806;交行動選項逐漸減少=
;。
=
; 研究中國外交的學&#=
32773;通常將注意力集中Ą=
44;國家利益與能力的問=
題上=
4，=
;然而中國的對外政策&#=
21205;機可能根源於國家ó=
14;制之外，影響也超出=
國家的建制，起碼就=
7511;史上來說，中國對ӎ=
0;外國」這個概念是從&=
#12300;天下」為基礎來理#=
299;的。所謂的外國或異=
;族，被解釋為天朝之&#=
19979;的蠻荒或邊疆地區ʌ=
92;而不是一個內外有別=
的主權概念。我們並=
9981;確定現今的中國政=
5;人物是否已完全跳脫&=
#21407;有的天朝心態，但=
312;中國，人們都流行說=
;，自西元1842年=
;（鴉片戰爭）以來，&#=
20013;國不斷遭受帝國主ņ=
81;的入侵，所以感到極=
需一個強大的主權，=
0197;保護人民免受侵略ߔ=
3;苦云云。不論其用心&=
#22914;何，中國人用「國=
478;」這個詞彙來表達領=
;土國、主權國的立場&#=
65292;難免有心理上的意ņ=
81;。「家」這個詞彙暗=
示文化上的集合體，=
1063;中國與其他國家間=
0;關係是否密切，應當&=
#26159;關乎這個國家對儒=
478;文化的親近性有多高=
;，但與此相反的是，&#=
20197;領土為準的現代主Ē=
02;概念，使得任何文化=
優越之說變的不相干=
5292;因而在很大的程度ߍ=
8;，中國自己的文化標&=
#28310;已經不再適合於來#=
413;價主權國家的好壞。=
;
=
; 就是在這個由天下&#=
21040;主權的論述轉換的÷=
73;境中，革命家極其努=
力地希望釐清中國作=
8858;一個主權國家的意ೄ=
1;，而他們所面臨的最&=
#22823;挑戰，在於中國人=
665;與西方大不相同，蓋=
;中國人民並不會自發&#=
24615;地成為國家中參與ă=
19;治與市場的公民，也=
不會主動利用所謂的=
2283;家機制，一使自己ࠡ=
3;於被羅馬教廷掌控的&=
#40657;暗時代，二向其他&=
750;基督教世界散播福音=
;=
5；=
;中國人民既非自發性&#=
30340;公民，則中國的國ê=
78;目的只能理解為在於=
保護國人對文化的認=
1516;，而非公民個人的ధ=
9;祉。在這樣以抗拒西&=
#26041;為宗旨，以反帝為"=
399;召的國家目的下，中=
;國顯然並非主權世界&#=
20013;一個典型的國家=
6。=
;關於中國不屬於典型&#=
22283;家這樣的論述，在Ĩ=
94;今的西方學術圈中相=
當普遍=
7，=
;隨之也就出現某種「&#=
26481;方主義」的研究傾×=
21;。有的中國人對東方=
主義很反感，也有人=
5509;受它的分析視角，߭=
4;他們之間分享了一個&=
#19968;直未被注意的共同 =
475;法，即中國的政治文=
;化和經濟落後，使之&#=
20316;為一個主權國家確ë=
26;與一般歐美主權國家=
有所不同。
=
; 如欲公平地解讀中&#=
22283;的對外政策，需重Ą=
32;審視「國家」的意義=
，至少得重視國家在=
0013;國歷史情境中的情শ=
3;功能；簡單地說，國&=
#23478;是中國人用來對抗=
152;謂西方帝國主義的工=
;具，但另一方面，中&#=
22283;身為一個在幾乎所ć=
77;標準上都不符合基督=
教世界中固有主權的=
2283;家（包括在公民參ഀ=
7;、財產權、資本保護&=
#31561;等價值標準下），!=
268;國家主權的仿效與建=
;立無可避免地為中國&#=
20154;帶來自卑感。中國į=
40;政治人物一旦陷入這=
樣的論述困境，又要=
1521;西方學習，又要抗ৡ=
8;西方，唯一的解決方&=
#24335;似乎就是，在中國=
314;立一個西方式的主權=
;以和西方相抗衡。但&#=
19981;幸的是，西方式的È=
27;權並未如預期地保護=
中國人民免於侵略，=
1453;而強調並輕視中國=
0;經濟落後現象及文化&=
#38598;體主義傾向；也就=
159;說，「主權中國」這=
;樣的「反國家」剝奪&#=
20102;中國人民的文化認×=
16;優勢，國家唯一的意=
義在於其反抗帝國主=
2681;的功能，這種反抗ࡴ=
4;自卑形成一種支配性&=
#30340;論述，我將這種既 =
095;離又投入的現象稱為=
;「反身東方主義」（reflexive orientalism<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Arial=
Narrow";
mso-hansi-font-family:"Arial Narrow";mso-bidi-font-family:DFKai-SB'>）=
;，故反身東方主義指&#=
30340;，就是一方面接受Ĉ=
81;方主義者對中國的評=
價標準，但一方面拒=
2085;東方主義者想影響ߑ=
3;國的企圖。
=
; 以下將討論東方主&#=
32681;對中國的論述，與Ë=
58;自中國的，以所謂反=
身東方主義為主軸的=
2238;應，及在這樣的反ไ=
3;東方主義所制約之外&=
#20132;政策中，反映出了=
160;麼國家目的。本文將=
;以周恩來為例，探討&#=
20013;國的政治人物制定ä=
06;交政策時採用的論述=
策略，並在文末重新=
5438;釋北京的新世紀外ߝ=
2;政策意義。
東=
;方主義觀點下的中國
=
; 在Edward Said風=
;行全球的東方主義批&#=
21028;研究中，他探討了ê=
16;術圈和文學作品中的=
「東方」概念=
8，=
;他並間接挑戰了所有&#=
30340;區域研究方式，認Ġ=
58;研究對象往往是特定=
的研究活動所建構的=
5292;因而不存在於研究=
0;構活動之外的實際生&=
#27963;之中。根據東方主 =
681;的看法，不同地區的=
;研究（包含中國研究&#=
65289;，其實都無法宣稱Ţ=
42;研究在政治上或價值=
上是中立的。敘述者=
7770;定什麼人在什麼角ॷ=
0;之下被觀察和被引述&=
#65292;研究者的位置本身=
363;限定了研究的意義。=
;因此，研究中國的學&#=
21839;是中國這個概念之Ð=
39;的因素，而非針對或=
外於中國這個概念的=
4605;想。如果講的極端ߌ=
8;點，就連 Said本=
;人也因為借助了「東&#=
26041;主義」這個辭彙來ë=
31;作，就使他自己無法=
免於犯東方主義的謬=
5492;。儘管他意在批判ᦁ=
2;他卻為了溝通上與認&=
#30693;上的便利性以及建 =
435;簡潔有力的論述，鞏=
;固（或創造）了「東&#=
26041;」這個概念。
=
; 歷史上，中國一直&#=
19981;是一個以領土為核õ=
15;的國家概念，故若以=
領土主權為範圍來看=
4453;中國，並號稱擁有=
2;謂中國知識的學者，&=
#20854;實就無法擺脫東方=
027;義的謬誤；但即使對=
;中國這個概念有質疑&#=
65292;我們在日常生活中É=
73;無可避免的一再使用=
中國這個詞彙=
9，=
;現今的「中國」，尤&#=
20854;在討論到外交政策ą=
78;，空間的意義已取代=
其他面向的涵義。同=
7171;地，今天「外國」=
9;個詞彙本身即預設了&=
#20013;國是一個領土概念A=
292;以致於凡是看起來客=
;觀存在於中國主權的&#=
30086;域之內的狀況，就Ö=
63;到學者全部的關注，=
而不會去問，到底過=
1435;的「中國」如何成=
8;現在的這個「中國」&=
#65311;故以流行的分析角=
230;來看，中國研究的意=
;義在於它和其它自由&#=
22283;家之間還有幾年的ū=
17;離，則對中國的政治=
分析，自然集中在市=
7665;社會成熟與否方面=
0;討論10。=
;對市民社會的絕對關&#=
27880;，在每年一度的美Þ=
83;人權報告中反覆浮現=
，該報告極盡詳細列=
0986;中國各種人權案例ᦁ=
2;諸如逆殺女嬰、拘禁&=
#21453;對者、壓制宗教自 =
001;等等，這些違反公民=
;性質的分析決定了，&#=
20013;國首先是以一個領ß=
03;疆域的地位在接受檢=
視，然後是以自由主=
2681;的程度來賦予中國ऴ=
5;西方的意義。
=
; 與中國相關的大眾&#=
38651;影（即使非刻意批Ò=
28;中國）常給觀眾一種=
中國不人道的印象，=
6889;說明了，一個落後=
0;中國乃是今人理解主&=
#27402;中國的基本起點。=
363;如電影「大班」中，=
;透過陳沖所表現的靜&#=
28399;、依賴、女性化的È=
13;國，與積極、獨立的=
西方旅客（不論好人=
5110;壞人）之間形成強େ=
2;對比；「妖魔大鬧小&=
#20013;國」中呈現了的地=
979;而神秘的中國；「龍=
;年」更加倍地強調中&#=
22283;文化的無法無天、ē=
44;忍及女性化。這些在=
主權世界中會當成負=
8754;的社會印象，將主=
2;中國與主權西方區分&=
#38283;來，這樣的區分後=
358;被用來支持台灣的領=
;導，有助於他們與北&#=
20140;爭吵關於前者主權ħ=
44;立地位的事。以李登=
輝在1996年=
;的就職演說為例，他&#=
22312;演說中就特別強調È=
13;國是一個專制、落後=
、貧窮、封建的國家11；=
;台灣需要一個像市民&#=
31038;會這樣的論述工具û=
10;評判標準，好把台灣=
置外於中國的位置來=
5413;斷中國，就好像中ࢴ=
3;是外在的，故也就是&=
#19968;個領土為主的空間=
010;念，而這種評判標準=
;強化了中國作為一個&#=
38936;土主權的國家論述z=
90;
=
; 前述關於台灣主權&#=
22320;位的例子，其實也ą=
59;在懷疑，中國是不是=
一個典型國家？這種=
5079;疑自八國聯軍以來स=
1;深植人心，即認為中&=
#22283;的防禦力不及其他=
283;家，像台海關係分析=
;家常懷疑北京若有理&#=
24615;的話，根本不可能Ţ=
30;圖以武力統一台灣12，=
;而忘記歷史上人們對&#=
20013;國的國防有許多錯Ţ=
92;推算。舉例來說，二=
戰期間的日本軍原本=
2085;不相信國民黨軍隊੍=
7;能力對抗日本軍；時&=
#33267;今日，我們更認為=
013;國的軍力完全無法與=
;保護著台灣的美國相&#=
27604;；但事實上，國民ŭ=
57;與日本抗戰八年，而=
人民解放軍則在1950年=
;韓戰、1962年=
;中印戰爭、1978年=
;懲越戰爭中均震驚了&#=
25152;謂的中國觀察家13。=
;即令如此，對中國國&#=
38450;能力的懷疑不曾間Ą=
39;過，中國只有選擇合=
作才會讓人相信它的=
8936;導是理性的14。=
;
=
; 台灣問題觸碰到另&#=
19968;個現代國家建制的ƃ=
54;向，乃是發展程度的=
問題。過去中國並不=
6969;行用經濟來衡量一ࢴ=
3;的表現，後來中國領&=
#23566;人顯然也對於要不#=
201;採用這樣世俗的衡量=
;標準有所猶豫15。=
;無論如何，中國無疑&#=
22312;經濟上是落後的，ă=
25;以國家主權為分析基=
礎的人，自然認為中=
2283;領導人應將現代化࠵=
5;為優先政策。一方面&=
#65292;就市場化的觀點來#=
498;，台灣較大陸更為現=
;代化，中國需促進經&#=
28639;的發展以增加統一į=
40;合法性；但另一方面=
，強調現代化的同時=
9981;可避免地會減少軍ߚ=
7;方面的投資，而使中&=
#22283;面對台灣的主權獨 =
435;需求時更為脆弱，若=
;以現代化作為衡量標&#=
28310;，則基於對一個似È=
46;是新興的市民社會的=
扶植，自由主義脈絡=
9979;的中國問題專家對ࡤ=
8;灣獨立理當同情16。=
;
=
; 在領土主權的國家&#=
35542;述下，中國這個概õ=
65;等於處於文化空白之=
中，故主權論述中顯=
8982;帶有某種東方主義=
0;邏輯，使中國受以下&=
#22235;個論述機制所圍堵A=
306;市民社會、現代化、=
;人權、與國防。相對&#=
30340;是，中國人的教育ƌ=
36;系至今所傳達的，一=
直是某種天下為公的=
1531;臣秩序觀、治亂循=
2;的中原史觀，以及無&=
#31169;無我的道德修養，=
363;使是現在，學童與年=
;輕幹部除了背頌主權&#=
20013;國近世才強加於他Ì=
97;的階級意識之外，絕=
大多數仍受孝順，黨=
2000;、角色義務、愛國ߒ=
7;義等價值的薰陶。相&=
#24418;之下，中國研究中 =
340;中國充其量為一個環=
;繞著低度發展、集體&#=
20027;義、缺乏理性、依Ũ=
84;社會等概念的領土疆=
域。這種東方主義式=
0340;界定，深深地影響഻=
9;研究中國的學者，使&=
#20182;們在刻板印象裡，=
226;中國看成是對理性國=
;家的一種潛在威脅，&#=
26222;世情懷較強的甚至ű=
96;滿懷善意，希望將中=
國導入進步的社會發=
3637;模式。
=
; 中國的領導人與知&#=
35672;分子一旦採用了國ê=
78;主權的觀念，無可避=
免地將因喪失自詡的=
7511;史優越而深感挫折ᦁ=
2;這樣的挫折感以不同&=
#30340;形式不斷地表達出=
358;。本文中以「回應」=
;形容這些紛雜的看法&#=
65292;因為中國的天朝秩ò=
07;不再是正當的論述依=
據，故中國人只能被=
1205;地選擇是否接受主=
2;觀念下的國家論述。&=
#33509;進一步將東方主義=
312;分為行動與印象兩方=
;面，我們可依照對這&#=
20841;方面的看法，將中Þ=
83;人的反應分為四種，=
這樣的分法基本上所=
0381;據的，是行為者對=
1;方主義思想和行動的&=
#22238;應，四者分別是西=
270;、後殖民、本土化及=
;反身東方主義。下一&#=
31680;將簡短地介紹前三Ň=
73;及其對外交政策的涵=
義，然後再進入反身=
6481;方主義的討論，最=
0;這一項恐怕是對新世&=
#32000;中國外交論述戰略=
433;響最深的推論方式。=
;
表=
;一、中國人對東方主&#=
32681;式中國觀的回應
|
=
&nbs=
p; &=
nbsp;
回應<=
/span>
=
ö=
05;想及行動
|
=
西化
|
=
後殖民
|
=
本土化
|
=
Ö=
53;身東方主義
|
|
=
Ĉ=
81;方主義印象﹡
|
=
ÿ=
09;受
|
=
Ç=
81;接受
|
=
Ç=
81;接受
|
=
ÿ=
09;受
|
|
=
援助中=
2283;§
|
=
ÿ=
09;受
|
=
ÿ=
09;受
|
=
Ç=
81;接受
|
=
Ç=
81;接受
|
﹡東方È=
27;義印象：以市民社會=
、現代化、人權與國=
8450;等角度對中國評價
§&=
#25588;助中國：由西方根=
818;東方主義標準提供中=
;國援助，使中國得到&#=
26356;好的評價
中=
;國人對東方主義的回&#=
25033;
=
; 最把中國文化視為&#=
19981;相干的，應當是提Í=
13;全盤西化論的人，這=
種想法的系統化最早=
5211;於五四時期的知識ߦ=
1;子，他們為中國引進&=
#35199;方的自由主義、社=
371;主義、實證主義、人=
;道主義等思潮17，=
;這些迥異的思潮中的&#=
20849;通點，就是要求人Ì=
97;堅決地拋棄所有中國=
的包袱。對他們而言=
5292;中國的傳統是對人ঝ=
5;的壓迫，不少人認定&=
#65292;在中國過去的封建=
644;西方現代化之間完全=
;沒有任何調和的空間18。=
;對這些早期的自由主&#=
32681;者而言，「理性」É=
95;表無上的價值，他們=
敦促國人將靈魂從儒=
3478;的家庭倫理禁錮中=
9;放出來19，=
;正如同東方主義會視&#=
20013;國為落後的代表，Ű=
89;些早期的西化論者也=
對中國的評價極低，=
0182;們提出的藥方是中ࢴ=
3;須靠「科學」、「民&=
#20027;」解決問題，整個=
937;亡圖存的重心是現代=
;化，而現代化的前提&#=
38988;是拯救這個瀕臨死É=
29;的文化，賦予個別公=
民新的生機。
=
; 但是，進一步探討&#=
20027;張西化者的反封建ƍ=
17;爭時，卻又可以領略=
出另一種不同的動機=
2290;西化論者真正想要ࠉ=
0;的，仍是挽救那個說&=
#19981;清楚是什麼的中國A=
292;不論是自由主義或其=
;它西方思潮，都不過&#=
26159;在幫助應付西方的ý=
61;戰20。=
;例如自由主義者常鼓&#=
21561;個人破除這個或那Ì=
91;家庭舊俗，他們因為=
不信任中國人民會自=
0332;性地體會新思潮，=
0;期望能動員中國人民&=
#26356;積極地表現成對自 =
001;主義的服膺。換句話=
;說，自由主義只是一&#=
20491;被用來摧毀儒家的Ē=
94;器。既然促進自由與=
民主的行動是以愛國=
0027;義價值為目的，則=
9;化論者輕易地在個人&=
#33258;由與國家自由間不=
039;游移也就理所當然了=
;，他們從而將國家自&#=
30001;設定為所謂的終極İ=
46;標21。=
;鮮少有早期的西化論&#=
32773;有意鼓吹中國人信Ê=
08;基督教22，=
;故當中國人的靈魂由&#=
33290;有的封建傳統中解ă=
18;出來時，人們應當認=
同的不是上帝，而是=
0197;反帝為主要訴求的ਫ=
2;國家體制，為國家的&=
#21453;帝活動效命。對最=
089;的西化論者而言，帝=
;國主義幾乎是西方的&#=
21516;義詞。困境在於，ş=
99;方思想被粗率地認定=
為反封建思想的工具=
5292;而反封建似乎是對=
9;西方帝國主義的唯一&=
#26041;法。
=
; 共產黨執政之後，&#=
22312;1950至=
;1990年=
;的第一個四十年之間&#=
65292;自由主義的聲浪低Œ=
53;，但它在90年代又ŵ=
25;新出現23。=
;世紀末的自由主義者&#=
19981;同於以往，他們更Ŋ=
21;夠內化西方自由主義=
的價值體系，而不再=
6159;從反帝救中國出發24。=
;有些自由主義者甚至&#=
24314;議發展具有中國特ō=
94;的市民社會25。=
;他們並不討論這種市&#=
27665;社會的呈現方式，Þ=
40;為既是市民社會，理=
當自發性的演進，但=
0182;們質疑中國的國家ॿ=
4;制在這個過程中所能&=
#25198;演的角色。二十一=
990;紀的自由主義論者不=
;再像以前那樣擔心帝&#=
22283;主義的入侵，有人ī=
78;至公開質疑五四時期=
的民族主義情緒26。=
;對他們而言，解決問&#=
38988;的途徑就是，要求Þ=
83;家撤出社會，而不是=
建立強大的國家，並=
9988;不承認過去四十年ࠤ=
9;黨統治的國家有什麼&=
#20553;大成就。
=
; 與向來勢單力孤的&#=
33258;由主義陣營相較，ß=
12;菁英階層中為數更少=
的後殖民論者，則拒=
2085;接受東方主義式的=
3;價，但他們卻歡迎來&=
#33258;西方的援助。他們 =
309;極引近西方的思想和=
;制度，但反對東方主&#=
32681;式的對中國政治制ò=
30;的輕視。在民國三十=
年代蔣介石夫人可謂=
6889;種思維方式的最佳ߴ=
3;證，1988年=
;至2000年=
;的台灣總統李登輝則&#=
22312;這方面與她相似；É=
82;們都是本身認同複雜=
而難以定位的後殖民=
5919;治家，他們不像西ࡏ=
0;論者，因為他們絕不&=
#35469;為自己的政治體系$=
996;處於原始落後的階段=
;，固然他們都知道自&#=
24049;有必要向西方學習ʌ=
92;但他們努力向西方證=
明，自己的人民已然=
6491;身現代化的廟堂。=
3;夫人的做法是為美國&=
#22283;會描繪了一個民主 =
780;資本主義的中國，她=
;用流暢的英語和具吸&#=
24341;力的東方身段博得ň=
93;眾的同情心27；=
;在國內，她將其夫的&#=
20754;家復興運動（官方į=
40;說法稱之為新生活運=
動）轉變成基督教化=
0340;運動28；=
;其後並擔任中國的第&#=
19968;任空軍司令，致力Ġ=
58;中國建立現代軍力。=
=
; 同樣的，李登輝也&#=
24819;擺脫中國的落後形ŧ=
37;，他的方式不在於表=
現一個中國式的國家=
2810;麼具有現代的積極ঝ=
5;，而是建立一個與中&=
#22283;分開的台灣新國家29。=
;他不斷將台灣塑造成&#=
20013;國未來的民主模範ʌ=
92;且不斷在公開場合批=
評中國的人權問題，=
4249;由與中國不定期的ऴ=
5;抗來證明他的台灣不&=
#26159;中國主權範圍內的=
968;部份。李登輝成功地=
;將美國引入兩岸的分&#=
27495;當中30，=
;巧妙地迎合美國國會&#=
23565;民主的期望，為自ð=
50;的對抗政策博得同情=
。與早期的西化論者=
9981;同的是，前者根源ਬ=
4;潛藏的反西方心態，&=
#20294;後殖民政治家關心 =
340;，是如何為西方所接=
;受。
=
; 不同於西化論者和&#=
24460;殖民論者的第三類ʌ=
92;是中國內部一直有一=
股強大的反西方民粹=
1147;量，也就是這些人=
5;先將中國定位為所謂&=
#30340;「反國家」（counter-state）=
;，即國家的目的在於&#=
25239;拒西方價值與西方Ô=
18;力。他們認為，若想=
要抗拒西方對中國社=
6371;秩序的侵蝕，唯一=
0;方法是回歸中國的固&=
#26377;文化31。=
;義和團可謂早期的代&#=
34920;，他們依賴民俗傳Ţ=
98;中的英雄來對抗洋槍=
大砲；另一個例子就=
6159;二十世紀初的排滿জ=
5;想32；=
;到了民國時期，則有&#=
20013;國文化本位論者站ß=
12;否認西方優越性及反=
抗西方制度的觀點上=
5292;與西化論者相互辯=
2;。文化本位論者並不&=
#24517;然否定現代化，但=
371;認為這不應以捨棄中=
;國文化來促成33，=
;而強調中國文化與西&#=
26041;文化之間的融合與Ð=
49;生，這不僅可行，而=
且可期，以促成中華=
5991;化的復興。34 事實上ʌ=
92;大多數在民國與共產=
黨統治時期的政治人=
9289;（包括毛澤東）都০=
5;此觀點（文化大革命&=
#26178;期除外）35 。本土Ô=
70;論者並不信任西方國=
家，他們認為中國人=
7665;一定能找到自己的ங=
4;代化途徑，也不贊成&=
#20381;靠西方資本來開發=
013;國。
=
; 今日的本土化論者&#=
25209;評全球化及市場開ă=
18;。儘管本土化論者之=
間在許多議題上有不=
1516;意見，且當代的本ࢶ=
3;化論者與以往的文化&=
#26412;位主義也有所不同A=
292;但他們都堅信中國的=
;問題不須靠西方來解&#=
27770;，更不應以西方標ě=
10;衡量中國。近來，在=
本土化論述的行為面=
0986;現所謂的「西方主ೄ=
1;」36，=
;亦即刻意塑造一個帝&#=
22283;主義西方當成自己ë=
65;抗的對象。「反國家=
」這種為了對抗西方=
2780;採取的反抗態度，६=
0;會加深西方眼中中國&=
#30340;落後形象，且使得=
013;國與西方之間的對抗=
;趨勢增強，成為一種&#=
24801;性循環。
=
; 西化、後殖民與本&#=
22303;化代表三種對領土È=
27;權架構的不同回應，=
對具有不同傾向的外=
0132;決策者產生不同的࠸=
6;約。比如說，西化論&=
#36106;成開放而本土化者=
063;希望自己能掌握取捨=
;的標準；後殖民者尋=
7714;依賴，但其他兩者࠺=
3;重視國家復興。一個&=
#20154;根據自己的情境（!=
287;社會位置）傾向於不=
;同的反應模式，吾人&#=
21487;以從關於四種論述į=
40;倡導者，初步歸納出=
他們出現的必要條件=
5306;主張西化者大部分=
9;知識份子，較少掌握&=
#27402;力；後殖民者則常=
240;為文化的雜合而產生=
;認同上的問題，他們&#=
32570;少發言的固定立場Ň=
80;深受Bhabha所=
;說的「無家的中間人&#=
12301;之苦37；=
;而相對的，本土論者&#=
21063;常是最少接觸西方IJ=
93;識的人。當上述三種=
因素都不存在時，也=
3601;是一個人同時擁有=
2;力資源、西方知識與&=
#26576;個發言的位置，則=
601;成了所謂的反身東方=
;主義出現的溫床。
表=
;二 有關回應態度必&#=
35201;條件的初步假設
|
=
&nbs=
p;
回應<=
/span>
=
ċ=
81;件
|
=
西化
|
=
後殖民
|
=
本土化
|
=
反身東=
6041;主義
|
|
=
必要條=
0214;
|
=
ġ=
61;法掌握權力（知識份=
子）
|
=
ĕ=
94;有立場
=
ʌ=
88;台灣人民）
|
=
Ĉ=
10;接觸新知識（民族主=
義者）
|
=
ā=
93;有權力、發言立場、=
知識
|
反=
;身東方主義的回應
=
; 所謂的反身東方主&#=
32681;，指的是中國知識Ê=
21;子與政治人物在接受=
了東方主義界定的國=
3478;現狀後，站這個被=
8;定好的位置中，發展&=
#20986;抗拒西方的一種依$=
084;式的主體意識。其結=
;果，反身東方主義會&#=
29992;被東方化的中國形ŧ=
37;來界定自己，但他們=
會剔除這些形象中夾=
4118;的負面評價，認為ಎ=
7;濟的落後、未發展的&=
#24066;民社會、集體主義=
979;的人權標準和相對有=
;限的國家防衛能力，&#=
37117;不必是什麼壞事。ć=
68;重要的是，反身東方=
主義者拋棄了單線前=
6914;的現代化史觀，他ࠁ=
7;將中國的國家發展置&=
#26044;中國的歷史經驗中A=
292;而將未來的可能加以=
;開放。這樣一來，可&#=
20197;用自己國家的獨特ö=
15;來說明當前處於落後=
的原因，而建立國家=
0027;權的唯一目的，就=
9;在保護這個獨特性。&=
#36889;時，「反國家」這=
491;深層的情緒明顯浮現=
;出來，旨在反抗東方&#=
20027;義者建議採行的單ł=
18;（自由主義）國家發=
展路徑。
=
; 對反身東方主義者&#=
32780;言，處於落後狀態į=
40;意義，遠非東方主義=
者的主權論述所能理=
5299;，落後不再隱射一ࠁ=
1;單線的歷史發展路徑&=
#65292;西方所建立的市民 =
038;會無益於改善中國，=
;中國不需要仿效西方&#=
30340;發展模式。在此，Ë=
81;東方主義主權論述觀=
念評價所看到的落後=
0013;國，反而矛盾地證=
6;了不同於西方的發展&=
#27169;式確實存在。為了=
377;助於中國的獨特性，=
;反身東方主義剔除原&#=
26377;主權論述中自由民È=
27;和市場資本主義的絕=
對地位，並保留使用=
7494;力的合法性，以對=
9;有害於主權中國所認&=
#23450;的錯誤路徑。
=
; 依反身東方主義的&#=
35264;點，全球化所代表į=
40;是一種新的可能生，=
既不是西化論者的福=
8899;，也非本土化論者=
0;可怕夢魘38。=
;勉強實行歐洲的現代&#=
21270;經驗對人性與文化õ=
17;然造成扭曲，所以中=
國領導人應調整現代=
1270;和民主化的腳步，ߣ=
7;避免因歷史斷裂而產&=
#29983;的焦慮39。=
;更進一步的說，反身&#=
35542;述既不會相信所謂į=
40;民主自發性，也不會=
信任獨裁的領袖。當=
8982;，國家的干預與民=
1;的創意都受到鼓勵，&=
#20006;且國防力量的重要=
615;大增，否則不能在嘗=
;試錯誤的發展過程中&#=
65292;免於遭到外來的主Ē=
02;所干涉；另一方面，=
中國的政治體系為了=
2240;應新的經濟變遷，༖=
7;免必須調整國家與社&=
#26371;的互動關係。
=
; 在外交政策方面，&#=
21453;身東方主義的反國ê=
78;性質就益形關鍵了，=
因為國民必須有適當=
0340;空間從事創意的調=
9;，故必須靠外交來保&=
#35703;中國的領土主權， =
982;而，在全球化潮流下=
;，往往很難判斷什麼&#=
29694;象是侵略，什麼是Ē=
91;常交往。這時，地方=
與黨中央之間以及黨=
0013;央與國外之間的相ߛ=
4;關係，對於決定中國&=
#38936;導人判斷外來侵略 =
340;基準同等重要。反過=
;來說也一樣，故倘若&#=
23565;外交往遭遇到困難ʌ=
92;則地方與中央之間的=
歧見容易被視為外來=
4178;涉造成的，所以外ߝ=
2;政策常會因應情境與&=
#24515;態而轉變，反身論$=
848;者也因此缺少行動上=
;的一致性，這點值得&#=
35498;明。
=
; 反身主義者既然接&#=
21463;東方主義詮釋下的Œ=
53;後中國，因為他們多=
少都接觸過現代化發=
3637;的單線史觀，故在=
2;述上，一開始就處在&=
#33258;我懷疑的位置，但=
453;身東方主義與東方主=
;義者所認定的國家角&#=
33394;並不相同，東方主ņ=
81;者認為，中國排拒西=
方影響力的保護傘其=
3526;是一種落伍的控制ॣ=
7;具，且認為中國需遵&=
#24490;西方的現代化模式A=
292;以擺脫現在的落後情=
;況。反身東方主義者&#=
21063;挑戰這樣的觀點，Ţ=
69;為西方的現代化頂多=
是在抑制其他發展的=
1487;能，正是這些開放=
0;多種可能性，在開啟&=
#20013;國自己的現代化路=
465;。
=
; 換句話說，反身東&#=
26041;主義者心理上所準Î=
33;好要面對的，是國家=
間的衝突對立，而衝=
1361;對立加深了反身論=
8;者對國家機制的依賴&=
#38656;要。一方面，反身#=
542;述者的歷史經驗使他=
;們所感受的國家意義&#=
65292;與西方觀念下的國ê=
78;大不相同，這種感覺=
驅使他們避免遵循西=
6041;的路徑，但反身東ਬ=
1;主義除了國家主權之&=
#22806;，並沒有發展自己 =
340;國家理論，或者有意=
;識地強調自己國家建&#=
21046;中的反國家特性，É=
82;們對主權完整的極度=
敏感，每在中國與世=
0028;交往趨向頻繁，使ߟ=
4;開始耽心西方現代化&=
#30332;展模式正在同化中=
283;之際，就更加尖銳。=
;相較於後殖民論述混&#=
38620;的歷史詮釋，反身È=
27;義者則相信，自己代=
表著一個純正而真實=
0340;中國，所以很難在ߎ=
1;損及自我尊嚴的情況&=
#19979;表現出對西方的某 =
278;依賴行動。
=
; 另一方面，反身主&#=
32681;者的現代知識使他Ì=
97;警覺到中國的落後，=
這也是為什麼相較於=
1453;對所有西方一切的ੑ=
2;土化論者，他們能容&=
#24525;更開放的嘗試錯誤=
290;落後意識與開放意識=
;並存的現象，說明反&#=
36523;主義者的外交政策Ë=
09;以常無法前後一致，=
他們有一種要在行動=
9978;保持獨立自主模樣=
0;需要，但也有一種願&=
#24847;便宜行事的態度，=
565;主權獨立的敏感度常=
;隨著心態與情境有所&#=
19981;同40。=
;在某個情境下當成破&#=
22750;中國主權的事，說Ç=
81;定換一個情境就變得=
無所謂了。
=
; 已經接受主權典範&#=
30340;人，習於依照一國ð=
66;民社會的成熟度，來=
評價這個國家的先進=
3287;否，所以對接受主=
2;秩序的反身主義者來&=
#35498;，自卑感其實在所&=
627;免，蓋反身主義者了=
;解中國的公民文化尚&#=
26410;成熟，國內對個人į=
40;人權保障也有缺失，=
且知道經濟的成長須=
0208;賴外在世界的科技ӌ=
9;市場和管理，但他們&=
#20173;認為，西方的市民 =
038;會不絕對適用於中國=
;人民的共同生活模式&#=
65292;他們進一步辯稱，ş=
99;方分析家眼中集體主=
義的中國政治特色不=
1487;能，也不應該說丟स=
1;丟。簡單說，反身主&=
#32681;者贊同東方主義者=
823;多數對中國現狀的描=
;述，但特別強調平等&#=
30340;主權以克服自卑感ʌ=
92;並週期性地拒絕來自=
西方的協助。
=
; 不論在國內或國外&#=
23416;術界中，藏身的西Ô=
70;論者最多，且聲浪最=
高，但西化論者卻常=
6159;政治上的孤兒，後ૂ=
2;民論述在中國也頗稀&=
#23569;，因為已經少有台&=
754;上的政治人物經歷過=
;殖民統治，所以中國&#=
22806;交政策的起起伏伏ʌ=
92;往往為本土化者與反=
身東方主義者之間的=
5282;力結果。對反身東ਬ=
1;主義者來說，最主要&=
#30340;外交任務在於被動=
320;防守，但對本土化者=
;而言，最重要的則是&#=
19981;斷地攻擊、報復和ÿ=
52;出主張。反身主義者=
並不習於主動提出特=
3450;的解決方式，至少ߎ=
1;會本能地訴諸民粹式&=
#30340;本土運動，如大躍$=
914;、文化大革命或反資=
;產階級自由化等運動&#=
65292;這個立場上的相對ě=
31;和，反映了反身主義=
者在論述起點上的自=
5105;懷疑已如前述，照ߢ=
2;們這個看法，不僅中&=
#22283;不可能只靠固有文=
270;不思學習，甚至中國=
;早就經歷過極多的紛&#=
20098;變革，他們了解必ƅ=
20;實行改革變遷，中國=
的「反國家」角色其=
0446;的恰在確保中國不ࠧ=
7;在變遷中淪為殖民對&=
#35937;，但除了反抗帝國=
027;義之外，中國仍需運=
;用國家力量促進經濟&#=
29983;產。由於反國家的Ñ=
86;現主要是為了證明，=
中國具有不同於西方=
0340;中國特色，所以即߳=
1;在國內政治方面，反&=
#36523;論述下的中國的反=
283;家特性也不遑多讓。=
;他們用反國家這個概&#=
24565;，取代相對消極的Ō=
58;由主義式的國家論述=
，其實表示反身主義=
2773;並不信任中國國民೦=
1;自發解決發展問題，&=
#22240;此他們會懷疑二十=
968;世紀的中國西化論者=
;（或自由主義者）所&#=
25512;崇的市民自發性。
=
; 總歸而言，反身主&#=
32681;者大致接受東方主ņ=
81;對中國的界定，但不=
完全接受東方主義預=
5373;的發展路徑，他們ࢷ=
2;認知與論述上已不可&=
#33021;完全自外於現代化=
110;主權模式，但又懷有=
;一種對帝國主義無形&#=
30340;、隔代的怨恨，並ë=
65;當代帝國主義陰魂不=
散抱持警戒態度。這=
0351;他們無法接受東方ߒ=
7;義中隱藏的單線史觀&=
#65292;對現代化的了解使=
471;他們得以避免本土化=
;者在與西方對峙時的&#=
26997;端言行，他們所擁ć=
77;的權力地位，使他們=
免於為了尋求彌補而=
9968;面倒向西方，並造ৎ=
4;對自己國家認同的貶&=
#25233;，至於帝國主義侵 =
053;的歷史記憶則降低他=
;們對後殖民主義者的&#=
21516;情。身為反身主義Ň=
73;，他們對未來抱持著=
一種模糊的希望，但=
6889;個希望常因反國家=
0;各種對抗與交涉行為&=
#32780;被暫時遺忘。
=
;
反=
;身東方主義外交：周&#=
24681;來
=
; 周恩來可能是中華&#=
20154;民共和國外交史上ć=
68;顯赫的反身東方主義=
者41，=
;根據前述歸納的三個&#=
23565;主權機制的回應，Ø=
08;恩來的背景中都不具=
備，故符合反身主義=
2773;的條件。舉例來說ᦁ=
2;他在法國勤工儉學，&=
#22312;實際擁有權力之前=
050;經不斷接觸外交事務=
;，換句話說，他擁有&#=
38364;於西方的知識；他ć=
66;參加與國民黨的合作=
及之後的長征，在共=
9986;黨掌權過程中扮演ດ=
5;要角色，這些經驗使&=
#20182;在處理對外事務時$=
275;以有一個本土革命者=
;的明確立場在發言；&#=
26368;後，他在中華人民Ð=
49;和國建立後，一直擔=
任重要領導人；簡單=
0340;說，他同時擁有權ࡂ=
7;、現代知識、以及某&=
#31278;中國的本土立場。
=
; 諸多周恩來的追隨&#=
32773;努力地學習效仿他į=
40;風格42，=
;使中國的外交政策成&#=
28858;反身東方主義原型į=
40;來源。中國的反身東=
方主義基本上認同科=
3416;、科技、主權獨立ӌ=
9;國家發展，他們也接&=
#21463;中國的情況是經濟!=
853;後、軍事上相對弱勢=
;、意識型態和社會的&#=
38598;體主義，但他們絕Ç=
81;認為是集體主義導致=
經濟的落後。在他們=
0340;觀念裡，中國的文ࡏ=
0;與主權屬於不同範疇&=
#65292;矛盾的是，他們要 =
992;來解決中國的落後問=
;題的手段，正是東方&#=
20027;義眼中要淘汰的現ŧ=
37;，即集體主義，集體=
主義的維護與提倡，=
6996;要靠另一個東方主ೄ=
1;價值，即維護主權。<=
/span>
=
; 周恩來並沒有挑戰&#=
26481;方主義或國家主權ţ=
42;者對中國這個新興國=
家的批判，他鼓勵中=
2283;人民對中國的未來ো=
9;抱信心，並在建國一&=
#24180;之後，竟根據東方=
027;義標準來讚揚中國國=
;家體制的表現，也據&#=
20197;提出新政府正面臨Ű=
90;貨膨脹、財政均衡、=
資源供給、運輸、戰=
4460;重建等所謂「巨大ࢱ=
6;難的任務」，但隨後&=
#26059;即宣佈中國在外交!=
287;政治上（而非文化或=
;道德上）獲得勝利：
帝國主義者再=
9977;地認定年輕的中華ߟ=
4;民共和國將被這些看&=
#20358;是無法解決的難題=
152;壓倒，而不得不向他=
;們的求救。但一年來&#=
30340;經驗證明，帝國主ņ=
81;的預言家是破產了，=
中國人民在經濟戰線=
9978;如同在軍事和政治ᦁ=
2;戰線上一樣是勝利了<=
/span>43。=
;
=
; 請注意周恩來對國&#=
38450;能力的關注不亞於Ł=
47;濟成長，他雖然宣告=
中國的勝利，其實主=
5201;的動機是想表明中ࢴ=
3;不希望靠外力介入來&=
#30332;展，而非利用誇大 =
340;勝利欺騙中國人民。=
;這個動機很明顯，因&#=
28858;他對於落後的中國å=
14;何發展一直表示憂慮=
不止，故沒有粉飾太=
4179;的意圖，他知道中ࢴ=
3;的發展方向不能排除&=
#20358;自西方的示範，因 =
858;他不斷提醒他的聽眾=
;，要注意中國在科學&#=
12289;現代化、國防能力Ļ=
61;領域的落後。舉例來=
說，他承認中國就經=
8639;上而言不過是「半ૂ=
2;民地」，但他同時提&=
#37266;中國人民，中國不!=
021;依賴「使我們成為半=
;殖民地」的「帝國主&#=
32681;國家」，他有信心{=
00;我們的物資是可以找=
到有利的市場的」44，=
;他如果請教一位西方&#=
20154;的話，關於科學、ð=
66;場之類想法和描述，=
其實兩人不會相差太=
6960;，不同的是，周會ࡡ=
3;對靠西方的援助，以&=
#20813;損及中國的獨立地=
301;。
=
; 周對科學的重視特&#=
21029;值得注意，他認為È=
13;國落後的主因在於缺=
少科學。他認為過去=
0013;國並沒有因「西方ӎ=
1;科學的輸入而獲利，&=
#22240;為科學被當成「剝=
066;、壓迫和屠殺中國人=
;民的手段」45。=
;他從未從中國歷史與&#=
30693;識脈絡探究科學的ø=
47;義，對他來說，問題=
不在於科學教育或科=
3416;本身，而是帝國主ೄ=
1;者對科學的使用與控&=
#21046;，而現在「情況完=
840;改變了，新民主主義=
;革命勝利了」。周恩&#=
20358;預言科學將有助於{=
00;把中國由一個農業國=
變為工業國」46，=
;從這裡我們可以發現&#=
65292;周的現代化目標較Ű=
17;於古典現實主義而非=
共產主義，這使他不=
1105;煩惱「中國的自然మ=
5;學工作者到底有多少&=
#65311;」47，=
;其後他又反覆表達出&#=
19968;種落後意識，覺得È=
13;國的轉變「還需要相=
當長的一段時間」48，=
;在轉變之前，中國不&#=
26371;擁有現代化的防衛Ŋ=
21;力或高階的文明49。=
;
=
; 周恩來以「我們只&#=
26371;一天一天更好」來ê=
33;撫中國科學家，他因=
為了解中國的落後情=
4418;和物質發展的必要ᦁ=
2;故寄望科學家們「現&=
#22312;精神解放了，物質=
978;再忍受一時的困難不=
;算什麼」50，=
;換句話說，要矯正科&#=
23416;的落後，需要主權Ë=
58;保護這種愛國的集體=
主義，他之所以很樂=
5264;是因為相信，科學ࡴ=
4;集體主義結合後，科&=
#23416;的力量是無與倫比 =
340;。
=
; 周恩來發現來自不&#=
21516;背景的（例如來自õ=
03;、日與來自英、美）=
科學家在工作上容易=
6377;摩擦，作為一個提ࠃ=
3;集體主義的領導人，&=
#20182;呼籲科學家們「消 =
357;一切束縛人類發展的=
;階級和反動勢力」，&#=
22914;此就可以「實現真Ē=
91;進步和自由，以全人=
類的力量和自然界作=
9717;爭」51。=
;周恩來贊成開發自然&#=
29872;境等西方化的目標ʌ=
92;但只有堅持集體主義=
才能成功。落後和集=
9636;主義一向被西方觀य=
9;家視為中國的本質，&=
#21363;令到今天還是如此A=
292;但對周恩來而言，這=
;兩種特質並沒有絕對&#=
38364;係，也不會相互增ó=
75;；東方主義對中國的=
貶抑（亦即集體主義=
5289;，成為周（反身東ਬ=
1;主義者）解決中國問&=
#38988;，並追求東方主義=
283;家價值的方式。
=
; 周特別指出，共產&#=
20027;義在中國與所謂的Þ=
83;家主義是齊步一伐的=
，他認為國家主義是=
9981;好的，因為它將使ߑ=
3;國成為侵略國，而中&=
#22283;真正需要的是獨立A=
292;他認為共產主義好就=
;好在它有助於中國追&#=
27714;反帝國主義的獨立ß=
20;位52，=
;這些觀點表示周恩來&#=
30340;世界觀受到主權體Ò=
46;的束縛，這也是為什=
麼他一再的強調「強=
2823;的國防力量」的重ව=
1;性53，=
;在追求獨立地位時，&#=
20182;沒有訴諸中國文化Ï=
78;勢之類的論述，這就=
已經很特殊了。因為=
3565;他而言，中國文化=
9;一種衰弱的象徵，並&=
#38750;只是因為一般主權 =
684;疇裡不討論文化。周=
;恩來也相當重視中國&#=
25991;化的隕落，他認為{=
00;帝國主義在我國百餘=
年來的經濟勢力還很=
2823;，特別是文化影響=
6;很深」54，=
;不過，雖然文化上好&#=
20687;抬不起頭，但沒有É=
54;可以用主權有關論述=
否認中國也是一個主=
7402;國家（即使在人們ও=
5;中對中國文化的評價&=
#24456;低），這恐怕是為=
160;麼周在許多演說中一=
;再強調，外交是國家&#=
23565;國家關係。從另一Š=
82;度說，周恩來反對全=
球主義但贊成國際主=
2681;（因為後者預設了ߒ=
7;權國家間的平等地位&=
#65289;，只有先確保中國 =
340;國家地位，中國才可=
;能在與小國交往時，&#=
25910;起傲慢的態度，在Ō=
87;大國交往時，向其他=
國家學習。很可能周=
4291;為人所知的謙虛態ॷ=
0;，反映出的是他失去&=
#20013;國文化優越感的焦=
942;，所以他用這樣的主=
;權立場來減緩對中國&#=
25991;化的自卑，他在談Ò=
40;所謂愛國主義的本質=
時更觸痛到他的自卑=
4863;：
社會主義者的=
4859;國主義不是狹隘的=
5;族主義，而是在國際&=
#20027;義導下加強民族自=
449;心的愛國主義。我們=
;有些同志有時表現得&#=
22833;去立場，那是因為û=
05;們過去是半殖民地國=
家，羨慕資本主義國=
3478;的文明，不審查其ߑ=
3;有毒素，盲目崇拜。&=
#35498;中國一切都好或一=
999;都不好，都是不對的=
;，應該批判地接受一&#=
20999;中外的文化。大公á=
77;中有一欄叫「中國第=
一」，中國哪裡有那=
0636;多第一？這樣提就ߎ=
1;對，後來這一欄也只&=
#22909;取消了，新中國當 =
982;比舊中國好，祖國是=
;可愛的，但我們仍然&#=
24517;須向外國學習。55
=
; 他對中國落後情況&#=
30340;焦慮在中華人民共Þ=
83;成立後仍存在，他老=
是提到中國需要現代=
1270;武器、機械及運輸ॣ=
7;具，最重要的是，他&=
#35469;為封建的傳統會在=
182;背後偷偷復辟？
中國還有中國=
0340;特點，那就是封建ঝ=
5;很大，我們儘管打倒&=
#20102;封建主義，但封建=
448;僚的習俗在社會上還=
;存在著，脫離群眾，&#=
39640;高在上，生活特殊ʌ=
92;講究排場。中國的統=
治階級過去是這樣的=
5292;我們也很容易這樣ࠉ=
0;。從上到下，凡叫「&=
#38263;」的，就容易被人=
478;看得特殊一點。所以=
;，社會主義制度在中&#=
22283;的土壤上實現以後ʌ=
92;如果不有意識地經常=
排除某些舊的社會習=
0439;，它就會經常來侵ඈ=
5;我們。56
=
; 現在可以體會，周&#=
24681;來何以一再強調外É=
32;為國家對國家的關係=
，因為他怕外人瞧不=
6215;中國文化。他提醒ߢ=
2;的聽眾，外交政策立&=
#22522;於人民的支持之上A=
292;但這並非外交官的職=
;責範圍。故在寫給朱&#=
24503;的私人信函中，他ó=
14;議將外交與國內事務=
報告加以區分，後來=
5292;有關國內的部分果=
2;悉數刪除57。=
;他著名的和平共存五&#=
22823;原則，再次重覆他Ţ=
69;為國內意識型態的不=
同不應影響國對國關=
0418;的看法。有人或許੍=
1;認為周的政策其實是&=
#28858;了打破外交孤立而=
570;的理性選擇58，=
;但必須看到，他很輕&#=
26131;地放棄一般人對中Þ=
83;文化的優越想像。他=
在萬隆會議的一次補=
0805;發言中，提到「我ࠁ=
7;亞非國家，中國也在&=
#20839;，不論在經濟上或=
991;化上都很落後」59，=
;這種在公開場合如此&#=
25138;劇性地自貶之辭極Ç=
81;符合傳統，對於周在=
50年代早ć=
99;的外交政策因而可以=
提出一種修正主義的=
5299;釋，即他的低姿態߮=
2;到無法用古典現實主&=
#32681;來解釋，他對主權#=
542;述的執著，似乎是用=
;來掩飾對文化自卑的&#=
19968;種焦慮。
=
; 但周恩來無法完全&#=
38577;藏他的文化背景，É=
82;常用人與人的關係類=
推解釋國家間的關係=
5292;比如說他特別聽從ߌ=
8;些外國朋友的建議，&=
#25351;示將新聞中「匪類=
301;、「帝國主義」、「=
;法西斯」、「惡魔」&#=
31561;字眼剔除，以免激Ū=
15;負面「情緒」60，=
;而「情緒」顯然屬於&#=
20154;際而非國家範疇；É=
82;更在許多場合用「兄=
弟關係」來形容中國=
3287;盟邦間的互動。換ࡣ=
7;話說，即使周認為外&=
#20132;是國與國，不是人!=
287;人關係，但仍願意用=
;私人關係的類比來推&#=
21205;國對國關係，相信Ű=
89;種人與人的關係論述=
，可以瀰補中國外交=
3448;在主權論述中失去=
0;文化優越感，畢竟中&=
#33775;文化就是一種人際&=
364;係的文化。
當=
;代的反身東方主義
=
; 自周恩來以降，中&#=
22283;的外交政策出現許ä=
10;不同論調，包括反帝=
國主義，國際主義、=
8761;命、和平共處、反༟=
2;權主義、和平發展、&=
#29544;立自主等等61。=
;這些論點各自促進了&#=
20013;國外交政策在特定ē=
11;史情境中的正當性。=
不同的論點或多或少=
7117;隨環境脈絡的改變=
0;出現，但他們對於中&=
#22283;的國家本質卻有著=
849;同的、不變的假設，=
;故不論是本土化論者&#=
25110;反身主義者，都接Ö=
63;這些共同的假設，使=
人們對外交政策的立=
2580;容或不同62，=
;卻仍能進行對彼此有&#=
24847;義的辯論。本文所ÿ=
06;討的正是這些假設。=
=
; 本文提出的初步假&#=
35373;是，長久以來，不ţ=
42;中國的學者及領導人=
之間論點與政策立場=
2914;何不同，他們所用=
0;都是西方的假設，這&=
#20123;假設提供中國領導=
154;在對抗西方時有一套=
;標準，來評價中國到&#=
24213;是怎麼一個國家。ß=
12;此重要的是，中國作=
為一個國家主權這個=
7010;念已根深蒂固，並ஷ=
2;這個主權論述來詮釋&=
#25110;再詮釋西方對中國 =
340;政策。作為主權論述=
;下的一個「落後國家&#=
12301;，中國領導人看待Ç=
90;界的方式受到限制。=
「落後」和「國家」=
6889;兩個定位都和中國ߟ=
4;習於看待自己的方式&=
#26377;出入，一旦中國人=
266;有世界觀已不能處理=
;中西交流的歷程，中&#=
22283;知識份子與領導人Ì=
15;逐漸接受了中國作為=
一個落後國家，並在=
9981;見得自覺的情況下ᦁ=
2;拋棄中國的文化優越&=
#24615;。
=
; 中國領導人似乎至&#=
20170;仍不了解，「落後{=
01;和「國家」這兩個概=
念是分不開的，中國=
0340;落後其實是國家論=
8;中衍生出的定位，這&=
#20063;是Said的=
;東方主義可以有所啟&#=
30332;之處。東方主義的ij=
40;究角度提醒我們一種=
知識論上健忘症，即=
9981;問主權國家的相關=
2;述是怎麼被接受的，&=
#23565;最早發展出主權論$=
848;，並長久以來就以國=
;家名義實踐國際政治&#=
30340;歐洲人來說，不會ø=
63;覺有必要進一步澄清=
國家論述的來源，但=
6889;個起源與衍生的意ೄ=
1;，引導他們在接觸其&=
#20182;社會時，用特定的#=
264;點來評價對方，中國=
;作為東方主義的對象&#=
24847;味著，中國不是基ı=
63;教國、不是軍事強國=
、經濟未開發、沒有=
5152;謂的公民或民主。=
2;則，主權乃是被用來&=
#23565;抗舊教廷、無政府=
027;義、法西斯主義、共=
;產主義、儒教或伊斯&#=
34349;教、人權迫害等所ţ=
86;的落後現象的一種歐=
洲論述。
=
; 當中國的領導人接&#=
21463;中國為一個主權疆à=
95;的同時，旋即否認了=
歷代天子不斷自我標=
7036;的文化優越性，喪࣫=
3;優越感造成各個階層&=
#30340;中國人在追求民族=
489;興時，咸感沮喪，但=
;國家這個論述機制並&#=
27794;有為無以表達的挫ü=
40;感找到出口，當中國=
人以為可以藉由國家=
0027;權的壯大來解決問༺=
8;時，反而更加深人們&=
#38627;以表達的焦慮63。=
;中國人愈寄望於未來&#=
30340;強大中國，愈會在ë=
26;踐中或論述上被迫承=
認自己的落後。來自=
0013;國的多種紛雜反應ශ=
1;諸於西化論者、後殖&=
#27665;者、本土化者和反$=
523;東方主義者，依本文=
;所設想，其中最常見&#=
26044;外交政策部門的是Ö=
53;身東方主義觀點。<=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Arial Narrow";mso-farea=
st-font-family:
DFKai-SB'>
=
; 雖然反身東方主義&#=
32773;對主權問題的立場á=
33;定，但他們確實承認=
中國處於落後，之所=
0197;能如此開明，是因=
8;對他們來說，國家與&=
#33853;後兩個概念並不一=
450;是相互滲透的論述。=
;反身主義者不同於老&#=
24335;的歐洲國家之處，ą=
59;前者認為東方主義所=
不屑的集體主義特色=
5292;可以用來矯正中國=
0;落後，而對集體主義&=
#30340;珍借正好幫他們說=
126;，為什麼中國不適合=
;在人權和市民社會方&#=
38754;提倡個人自由。習ù=
31;性地運用主權論述來=
保護集體主義正當性=
0340;結果，反而讓集體ߒ=
7;義更受西方的懷疑，&=
#21063;更使得中國領導人=
377;意識地迴避西方的現=
;代化發展模式64，=
;然而，使用主權論述&#=
23565;抗西方，也剝奪了Ö=
07;本可以睥睨西方，抒=
緩焦慮的文化優越感=
2290;於是中國成為一個ඪ=
7;動、反西方、看似壓&=
#36843;性強大的「反國家=
301;。
=
; 人權爭議首先浮現&#=
26044;卡特入主白宮後的É=
54;權政策上，在1989年=
;天安門屠殺事件後，&#=
26356;成為舉世矚目的問ƅ=
88;。中國在人權問題方=
面的辯論，表現出反=
6523;主義的特性，因為=
1;法擺脫市民社會這個&=
#35342;論範疇，反身主義 =
773;就只好先承認，中國=
;還沒有成熟到可以保&#=
38556;所謂的個人人權。É=
82;們的爭論其實是很東=
方主義式的，首先，=
1453;身主義者強調中國=
0;國家主權，而人權屬&=
#26044;國內問題，故外國 =
961;權干涉65。=
;其實他們並不知道西&#=
26041;主權論述的核心傳Ł=
13;之一，就是國家與社=
會是兩個被分開的概=
4565;，而且市民社會中=
0;人理當對國家有一種&=
#20839;生的不信任。故每 =
070;中國領導人用主權作=
;理由來駁斥西方的批&#=
35413;時，只會加深中國į=
40;落後形象，更使西方=
感到不安，造成更強=
0340;想干預中國的願望66，=
;反身主義者主張，中&#=
22283;的國家建制所保障į=
40;是不同本質的人權，=
即一種重視國家生存=
3287;發展，反抗帝國主ೄ=
1;侵略或資本主義掠奪&=
#30340;集體人權。重視生=
384;和發展其實預設了自=
;己是經濟未開發、軍&#=
21147;薄弱的落後國家。ÿ=
63;句話說，集體人權的=
正當性，是來自於主=
7402;論述所界定的落後ங=
4;象。第三，反身主義&=
#32773;認為，正因為中國!=
853;後，所以需要主權來=
;避免帝國主義者的侵&#=
30053;，而西方對中國人Ē=
02;問題的介入，剛好是=
最明顯的證據。反身=
0027;義者義者落入一種=
0;環，他們用東方主義&=
#32773;界定的落後、弱主=
402;、集體主義等概念，=
;來合理化自己把主權&#=
22283;家實踐成一個「反Þ=
83;家」的表現，而完全=
沒有試圖藉用儒、道=
2289;法家，甚或是馬克জ=
5;主義面向來辯論。
=
; 近幾年來反身主義&#=
32773;還一反守勢，開始È=
27;動挑戰美國的人權問=
題，如虐童、墮胎、=
3478;庭暴力、種族對立=
1;等67 。這樣į=
40;反駁並不代表有中國=
人想拋去主權觀念，=
0294;藉由反駁，中國領ऴ=
6;不自覺地承認人權是&=
#26222;世的、跨國界的議&=
988;，觀察的基礎單位是=
;個人而非集體，只是&#=
39640;度發展國的人權標ě=
10;不適用於落後的中國=
。這些反駁和敵意其=
3526;透露出嚴肅的訊息ᦁ=
2;即中國並非真是因為&=
#32654;國干涉國內事務而=
863;到憤怒，真正讓中國=
;不安的，其實自己無&#=
27861;在論述上堅持國家ħ=
44;立的同時，免於充滿=
西方價值的主權、人=
7402;、市民社會概念被ஷ=
2;來評價自己。
=
; 這種無力感導致周&#=
24681;來式的回應方式，È=
63;就是用主權來保障集=
體主義，並辯稱集體=
0027;義才能解決落後問༺=
8;，所以無論是和平共&=
#34389;、和平發展、獨立!=
258;主等不同時期的外交=
;政策，其實有一個共&#=
21516;的欲念：中國希望ī=
92;自己的方法達成現代=
化，西方經驗只有物=
6074;發展方面具備參考࠘=
9;值。當代的中國外交&=
#25919;策繼續反映出這種=
442;念68，=
;而這個欲念的前提是&#=
65292;確實存在一個屬於È=
13;國自己的發展路程，=
近年來某種找尋中國=
9305;色的運動在知識圈ഀ=
7;政界開展，並以極為&=
#21453;身東方主義的方式=
576;現出來。鄧小平稱這=
;個過程為「摸著石頭&#=
36942;河」；江澤民稱之Ġ=
58;「社會主義的初級階=
段」，在這個階段中=
5292;幾乎所有提高生產ࡂ=
7;的手段，似乎都值得&=
#22039;試。顯然的，「中=
283;化」代表一種追求的=
;態度，而非實際可觸&#=
30340;東西，這種態度幾È=
46;保證使二十一世紀的=
中國還會處在一個「=
1453;國家」的心情中。ߑ=
3;國外交家身處於主權&=
#21046;度所預設的西方價=
540;中，其國家機制的立=
;場極為尷尬，既要靠&#=
20027;權論述鞏固國家的Ē=
91;當性，又接受因此而=
得出的落後定位，但=
1371;為了反對帝國主義=
0;不能接受西方對中國&=
#30340;發展建議，只肯接=
463;現代化發展的目標，=
;從而成為不折不扣的&#=
21453;身東方主義者。
&nb=
sp;
=
1 =
0363;見Andrew
Nathan, =
220;China=
217;s
Goals in the Taiwan Strait,” The China Journal 36 (July
1996): 87-93.
=
2 =
0363;如新華社報導江澤=
5;警告西方國家以中國&=
#28858;對象，《聯合報》(2000=
.4.2.):
14。
=
3 =
0856;型之例子如宋強、অ=
3;藏藏、喬邊 《中國可以說=
不》（北京：中國工=
1830;聯合出版社，1995<=
/span>）; &#=
26446;希光、劉康，《妖ƍ=
64;化中國的背後》（北=
京：中國社會科學出=
6774;社，1996<=
/span>）。
=
4 =
0363;見， Gera=
ld Segal
(ed.), The China Factor (London: Croom Helm, 1982); Andrew Nathan and
Robert Ross, The Great Wall and Empty Fortress (New York: W. W. Nort=
on,
1997).
=
5 =
8364;於主權的歷史演進ශ=
1;， Jan
Bartelson, A Geaealogy of Sovereignty (Cambridge: Cambridge Universi=
ty
Press, 1995). 與中Þ=
83;相關的文獻討論頗少=
，例見 Chih=
-yu
Shih, =
220;A
Postcolonial Approach to the State Question in China,” T=
he
Journal of Contemporary China 17, 7 (1998): 125-139.
=
6 =
8364;於中國人的國家與ࠁ=
1;人關係之研究，例見&=
#65292;Richa=
rd Solomon,
Mao=
217;s
Revolution and the Chinese Political Culture (Berkeley: University of
California Press, 1968); Robert Lifton, Revolutionary Immortality (N=
ew
York: Random House, 1969); Lucian Pye, The Mandarin and the Cadre (A=
nn
Arbor: The Center for Chinese Studies, University of Michigan, 1988).
=
7 =
0363;見，Lucia=
n Pye
calls China a civilization pretending to be a state in his =
220;China:
Erratic State, Frustrated Society,” Foreign Affairs 69, 4(1990):
56-74; 儒家世 =
028;觀與基督教之衝突可=
;見Samuel
Huntington, Clash of Civilization and the Remaking of World Order=
(New York: Simon & Schuster, 1996).
=
8 Edward Said, Orientalism (New York:
Random House, 1978).
=
9 =
0363;見，“Provi=
ncial China=
221;
被用來取=
0195; =
220;China=
221;
旨在揭&=
706;中國概念蘊藏的複雜=
;意義，故. =
Provincial
China 成為 Sydn=
ey
Institute of Technology發"=
892;的期刊名稱；又見=
Barry
Naughton, =
220;The
Foreign Policy Implications of China’s Economic
Development Strategy, “in T. Robinson and D. Shambaugh (ed=
s.),
Chinese Foreign Policy (Oxford: Oxford University, 1994); Gerald Seg=
al
and David Goodman, China Deconstructs (New York: Routledge, 1994)
10 =
5991;獻中對於中國為什=
6;沒有市民社會的討論&=
#33288;趣日漸增加，第一 =
278;觀點見諸於Edward
Friedman, National Identity and the Democratic Prospects for Socialist C=
hina
(Armonk: M. E. Sharpe, 1995); Lucian Pye, “The State and
the Individual,=
221;
China Quarterly 127 (1991); 443-466; Chih-yu Shih, Collective
Democracy (Hong Kong: The Chinese University Press, 1999); Kevin O=
217;Brien,
Reform without Liberalization (Cambridge: Cambridge University Press,
1990); 第二種#=
264;點見諸於 Gord=
on
White, Riding the Tiger (Stanford: Stanford University Press, 1993),
Minxin Pei, From Reform to Revolution (Cambridge: Harvard University
Press, 1994); Merle Goldman, Sowing the Seeds of Democracy in China =
(Cambridge:
Harvard University Press, 1994); Perter Van Ness (ed.), Debating Human
Rights (New York: Loutledge, 1999).
11 =
0855;體的詞彙是封建、ऴ=
0;制、貧窮、落後。他&=
#23459;稱台灣已經走出了!=
879;個文化傳統，見《中=
;國時報》（民85.5.=
20）: 2；不過，這段談話在=
2317;統府後來發佈的稿ߥ=
4;中被刪除。
12=
0363;見，A. Ja=
mes
Gregor and Maria Hsia Chang, The Iron Triangle (Stanford: Hoover
Institution Press, 1984); Parris Chang and Martin Lasater (eds.), If Chi=
na
Crosses the Taiwan Strait (Lanham, MD.: University Press of America, 19=
93);
Andrew Nathan, China’s Goals in the Taiwan Strait,=
221;
The China Journal (July 1999): 87-93; Dennis Van Vranken Hickey, =
Taiwan=
217;s
Security in the Changing International System (Boulder: Lynne Rienner,
1997); James Lilley and David Shambaugh, China’s
Militray Faces the Future (Armonk: M. E. Sharpe, 1999); James H. Anders=
on, =
220;Tensions
Across the Strait,” The Heritage Foundation
Backgrounder 1328 (September 28, 1999).
13 =
5211;Allen
Whiting, The Chinese Calculus of Deterrence (Ann Arbor: University of
Michigan Press, 1974); Steven Chan, “Chinese Conf=
lict
Calculus and Behavior,” World Politics 30 (1978):
391-410; Jonathan Adelman and Chih-yu Shih, Symbolic War (Taipei:
Institute of International Relations, 1993).
14=
0363;見，Rober=
t Ross, Negotiating
Cooperation (Stanford: Stanford University Press, 1995); and his =
220;China
Learns to Compromise,” The China Quarterly 128 (19=
91):
742-773.
15 See Dorothy Solinger, China=
217;s
Business under Socialism (Berkeley: University of California, 1984); Pe=
ter
Van Ness and Satish Raichur, “Dilemmas of Socialist Development,<=
span
style=3D'mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:"Times New Roman"'>=
221;
Bulletin of Concerned Asian Scholars (1981).
16=
0363;見，Thoma=
s B.
Gold, =
220;Taiwan
Society at Fin de Si*cle,” in D. Shambaugh (ed.), Contempo=
rary
Taiwan (Oxford: Oxford University Press, 1998), pp. 47-70; Linda Chao a=
nd
Ramon Myers, The First Chinese Democracy (Baltimore: The Johns Hopki=
ns
University Press, 1997). 對&#=
27665;主的意義的質疑與ÿ=
06;討，見 Lily=
L. H.
M. Ling and Chih-yu Shih, “Confucianism with a Liberal Face,=
221;
Review of Politics 60, 1 (1998): 55-82.
17 =
1038;會主義論述見於張=
1;蓀，李大釗；自由主&=
#32681;為胡適，陳序經；=
526;證主義有嚴復，金岳=
;霖；人道主義有周作&#=
20154;，陳獨秀。
18 =
0363;見，金岳霖，《中ࢴ=
3;文化的出路》（上海&=
#65306;商務，民23）。
19 =
2914;魯迅，見張琢，《ߑ=
3;國文明與魯迅的批判&=
#12299;（台北：桂冠，民82）。
20 =
8364;於動機分析的例子ᦁ=
2;見胡希偉，〈理性與&=
#28879;托邦〉，輯於高瑞=
849;（編），《中國近代=
;社會思潮》（上海：&#=
33775;東師範大學出版社ʌ=
92;1996<=
/span>）， =
8913;224-2=
50。
21中山先生&#=
23601;以民族的自由來詮ŵ=
23;民族主義，對他而言=
，民族無自由，各認=
8961;自由可言。國人引ࠣ=
7;西方思潮之際，追求&=
#38598;體自由可以說是其=
013;主要的動機。例見朱=
;執信，《朱執信集》&#=
65288;上海：中文書局，1979<=
/span>）=
；梁啟超，《梁啟超=
6984;集》（上海：上海ߟ=
4;民出版社，1984<=
/span>）=
。
22謝遐齡，&#=
12296;重釋五四精神，吸ă=
10;儒學思想〉，《復旦=
學報》 3（=
1989<=
/span>）=
。
23
比如徐友漁，朱學ࡊ=
0;，汪丁丁，劉軍寧，&=
#26223;躍進等。 並=
參考《二十一世紀》=
2289;《讀書》、《天涯Ӎ=
9;、《今天》、《戰略&=
#33287;管理》等期刊。
24關於當代&#=
33258;由主義的辯論，參Š=
11;李世濤（編），《知=
識分子立場：自由主=
2681;之爭與中國思想界=
0;分化》，（長春：時&=
#20195;文藝出版社，2000<=
/span>）=
。
25這派學者&#=
22857;Hayek=
為=
師， 例見， 鄧正來，&#=
12298;理性與反思》（瀋Ɓ=
25;：瀋陽人民出版社，=
1998<=
/span>）=
。
26關於民族&#=
23562;嚴的一個極端說法ʌ=
92;認為承認落後是尊嚴=
的基礎，見范欽林，=
5308;民族自尊的誤區與ங=
4;代文化的選擇＞李世&=
#28644;（編），《知識分=
376;立場：激進與保守之=
;間的動盪》，（長春&#=
65306;時代文藝出版社，2000<=
/span>）=
， 頁 336-342。
27關於她訪&#=
32654;的報導通常用的字ı=
24;是 =
220;return,” “homecoming,<=
span
style=3D'mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:"Times New Roman"'>=
221;
和 =
220;back=
221;以=
顯示她的美國文化淵=
8304;，而她自己也喜好ஷ=
2;“home<=
span
style=3D'mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:"Times New Roman"'>=
221;這=
樣的語彙描述美國。.
28蔣委員長&#=
20063;被她影響而接受洗ķ=
50;。
29他獲得諾&#=
35997;爾和平講提名的理Ĭ=
01;之一，就是他帶領國=
人走出五千年威權文=
1270;的傳統。
30九五年的&#=
21488;海危機導火線，正ą=
59;台北成功遊說美國會=
施壓行政當局，讓李=
0331;輝取得赴美簽證，এ=
8;而導致北京相信華盛&=
#38931;有意暗助台灣分離=
027;義。
31著名的中&#=
22283;文化本位論者包括ó=
73;君勱、王新民、王國=
維、梁漱溟、張佛泉=
1561;。
32 =
0363;見， 譚=
嗣同、章太炎、陳天=
3775;。
33西化派的&#=
21475;號之一是「打倒孔ê=
78;店，救出孔夫子」，=
見張申府，〈論中國=
1270;〉，《戰時文化》1，=
2，=
引於高瑞泉，頁288。=
34 新儒學的&#=
20195;表包括熊十力、牟ê=
47;三、杜維明等，見編=
者闕，《當代新儒家=
2299;（上海：三聯，1989<=
/span>）=
。
35 毛澤東力&#=
20027;馬克思主義的中國Ô=
70;，故可視之為中國本=
位派，但他發動的文=
1270;大革命卻既反西化ᦁ=
2;又反傳統。在他承認&=
#20013;國的落後，以及將=
013;國的未來定位在反帝=
;、反殖上來看，他具&#=
20633;反身東方主義的氣Ũ=
74;但他畢竟是個中國本=
位論者，因為他對外=
0358;影響抱著永久革命=
0;心態在對付。
36於是有一&#=
31278;要將西方反妖魔化į=
40;努力在發展，見 Chen
Xiaoming, Occidentalism (Oxford: Oxford University Press, 1995).
37 Homi K. Bhabha, “The World and
the Home,=
221;
Social Text 31-32 (Summer 1993): 141-153.
38汪暉，〈&#=
30070;代中國的思想狀況Ø=
44;現代性問題〉，輯於=
李世濤（編），《自=
0001;主義之爭》，頁83-123。
39遲這樣觀&#=
40670;的中國學者被稱為Ą=
32;權威主義學派，主要=
作家之一為蕭公秦，=
5211;他的《歷史拒絕浪ଝ=
9;》（台北：致良，民<=
/span>87）=
，第一章。
40 Chih-yu Shih, “How Flexible=
Is
Peking=
217;s
Foreign Policy?=
221;
in B. Lin and J. Myers (eds.), Contemporary China in the Post-Cold
War Era, (University of South Carolina Press, 1996), pp. 306-327.
41這方面，&#=
37159;小平追隨周恩來。ų=
59;接受主權論述並承認=
中國是一個落後國家=
5292;他對於象徵主權的ߚ=
7;務極為敏感。 相=
形之下，毛並不接受=
5199;方的標準。
42幾乎中國&#=
22806;交界所有的名流都ā=
76;文紀念周恩來，裴建=
章（編），《研究周=
4681;來》（=
北京：世界知識出版=
1038;，1989<=
/span>）=
。
43 周恩來，&#=
12296;為鞏固和發展人民į=
40;勝利而奮鬥〉，全國=
政治協商會議演說，=
2298;人民日報》(1950=
.10.1)，=
輯於《周恩來選集》=
5288;北京：人民出版社ᦁ=
2;1984<=
/span>）=
，頁 43.
44 周恩來，&#=
12296;當前財經形勢和新È=
13;國經濟的幾種關係〉=
，《選集》，頁 10-11。
45 周恩來，&#=
12296;建設與團結〉，《ű=
84;集》， 頁23。
48 周恩來，&#=
12296;關於中國的民族資ī=
86;階級問題〉，《選集=
》，=
頁95。
49 周恩來，&#=
12296;把我國建設成為強ä=
23;的社會主義的現代化=
的工業國家〉，《選=
8598;》，=
頁132, 133。
52 周恩來，&#=
12296;關於知識分子改造į=
40;問題〉，《選集》<=
span
style=3D'font-size:11.0pt;mso-ascii-font-family:"Times New Roman"'>，=
頁 53.
53 =
0363;見，周=
恩來，〈為鞏固和發=
3637;人民的勝利而奮鬥Ӎ=
7;， 頁 33.
54 周恩來，&#=
12296;我們的外交方針和Ê=
19;務〉，《選集》，=
頁 87.
56 周恩來，&#=
12296;只講國際形勢和外É=
32;政策〉，《周恩來書=
信集》（北京：中央=
5991;獻出版社，1988<=
/span>）=
，頁520。
57 周恩來在&#=
20126;非全體會議上的發š=
28; ，=
《選集》， 頁 154.
59 周恩來致&#=
26446;克農與喬冠華函，z=
98;周恩來書信集》，<=
span
style=3D'font-size:11.0pt'>頁 470.
60關於中國&#=
22806;交理論的沿革，見 see =
Chih-yu
Shih, China=
217;s
Just World (Boulder: Lynne Rienner, 1993).
61見 Kenneth Liebertha=
l, =
220;The
Background in Chinese Politics,” in H. J. Ellison (ed.), The
Sino-Soviet Conflict (Seattle: University of Washington Press, 1982), <=
/span>pp. 3-28.
62這種焦慮&#=
34920;現在老師為什麼總ą=
59;打學生這樣的疑惑上=
但資=
中筠認為這個問題是=
7679;的，因為問題反應࠲=
6;來的反帝國主義情緒&=
#21482;會強化帝國主義。#=
211;她的〈中國人應該如=
;何看待國際形勢與如&#=
20309;自處〉，《中國評ţ=
42;》24 (1=
999.12)：=
20-2=
5。=
63資中筠謂&#=
20043;為「怪圈」， 前=
引, 頁21。
64關於這一&#=
40670;的聲明頗多，例見，李鵬，=
5308;政府工作報告〉（1992.=
3.20)。=
65=
8364;於這=
種傾向性，例見， Ann Kent, Betw=
een
Freedom and Subsistency (Hong Kong: Cambridge University Press, 1993).<=
/span>
66國務院新&#=
32862;辦公室，《中國的É=
54;權狀況》（北京：中=
央文獻出版社， 1992=
)。=
67 近來影射&#=
20102;普世主義的對美人Ē=
02;批判日多，如《一九=
九九美國的人群紀錄=
2299;，見新華社通稿 (2000.2.27)；=
周=
偉，〈人權高於主權=
5542;透視〉，《人民日࣑=
7;》（2000.=
3.28）=
：6.
68 在二十一&#=
19990;紀，這意味著經濟Ð=
40;球化，國際政治經濟=
秩序的維護，穩定的=
5104;長，與公平的貿易=
4;係。見第九屆政治協&=
#21830;會議關於國際形勢!=
287;外交工作的報告(1999=
.3.11)於=
, htt=
p:
www.mac.gov.tw/rpir/project/990311.htm as of 2000.3.24.
------=_NextPart_01C60B2F.C052D420
Content-Location: file:///C:/B1345955/sgu.files/header.htm
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/html; charset="us-ascii"